|
|
|
|
|
#581
02.03.2016, 22:22:53
|
||||
|
||||
Citat:
Dar eu nu sustin bataia absolut deloc. Afirm doar ca o lege omeneasca care nu tine cont de legea lui Dumnezeu devine faradelege. Asa cum e faradelegea care permite homosexualilor sa adopte copii, faradelegea care permite barnevernetului sa faca abuzuri si sa actioneze disproportionat etc. Sper ca acel adult cu sechele sa nu creada ca daca ar fi trait intr-un mediu gay fara sa fi fost batut i-ar fi fost mai bine. Daca ajunge pe mana unui psiholog, de preferinta ca ahilpterodactil, sunt sigura ca l-ar sustine sa-si ierte parintii batausi si astfel si-ar face lui un mare bine dar si sa resemnifice experientele negative din copilarie. Parerea mea in chestiunea care e raul cel mai mic cand e vorba de vatamare corporala versus vatamare sufleteasca, am mai spus-o de cateva ori. Daca pornim de la cuvintele lui Hristos, lucrurile se limpezesc. "Nu vă temeți de cei ce ucid trupul, iar sufletul nu pot să-l ucidă; temeți-vă mai curând de acela care poate și sufletul și trupul să le piardă în gheena" (Matei 10, 28). 
|
|
#582
02.03.2016, 22:36:57
|
|||
|
|||
|
Mihai, avînd în vedere că tu crezi în evoluÈie, iar eu în ceva similar (creaÈia continuă), bănuiesc că amîndoi Ètim cum s-a format statul: adunarea unui număr din ce în ce mai mare de oameni, sub comanda, deloc dezinteresată/idealistă, a din ce în ce mai puÈini. Motive? Frica, incompetenÈa de a se descurca în mediul, pe vremea aceea, dominat de clanuri nomade Èi megafaună, precum Èi alte pericole. LaÈii îÈi aduceau familiile în uniuni de triburi Èi alte forme statale, pentru că singuri nu puteau supravieÈui sau asigura supravieÈuirea familiilor. În felul ăsta dădeau girul celor doi piloni siniÈtri ai oricăror dictaturi reala sau doar în potenÈă: statul Èi legea.
AÈa că eu consider statul un nenorocit de tîlhar, uzurpator Èi conspirator colectiv Èi impersonal în acelaÈi timp, iar legea un filtru realizat spre beneficiul sistemului. Cu atît mai mult detest autoritatea statului modrrn, născut după genocidele de la 1789 Èi 1917 Èi minciunile Èi trădările de la 1848 Èi 1989: Èi cel comunist, Èi cel capitalist sînt la fel de malefice. Nu mă sfiesc să o spun: respect legile în primul rînd, dar nu doar, de frică. Nu frica aglutinantă care a născut statul, ci frica de instrumentele lui blestemate. Respect legile doar pentru că există instituÈii represive. Ah, nu mă înÈelege greÈit: pe legile care, în spirit Èi măcar în parte, urmează legilor firii, Torah Èi poruncilor evanghelice, le urmez cu drag. "A da Cezarului ce este al lui" este o soluÈie de compromis înÈelept. Nu înseamnă să iubim legile Èi conducătorii, Izax să le ia în Adînc! Înseamnă că nu fur sau altceva din trei motive: empatizez cu semenii, pe unii îi iubesc, Èi mereu încerc să mă pun în locul altuia; Ètiu că Ha-Shem a ordonat Èinerea Torah, iar Ha-Maschiach Yehoshua a dat poruncile evanghelice, Èi Biserica niÈte canoane Èi porunci, ori, lui Ha-Shem Îi datorăm toÈi, toate Èi totul, deci, respect ce a poruncit Dumnezeirea; al treilea motiv, ei bine, e legat de armonia dintre oameni, care în haos, lipsuri Èi conflicte dispare, luînd cu sine vieÈi Èi prosperităÈi, ori legile sînt Èi benefice uneori, ca filtru. După cum vezi, nu sînt un fanatic. Respect legile blestemînd în fiecare zi statul, sistemul Èi legile, Èi dorind toate relele posibile tuturor conducătorilor lumii Èi mai ales stăpînilor lor din umbră (Domnul nu a zis "iubiÈi Cezarul", ci "daÈi-i ce este al său"; poÈi îndeplini ce îÈi cere cineva sau o instituÈie Èi urînd acea persoană/instituÈie). Èi da, sînt conÈtient că orice comunitate umană necesită un set minim de legi Èi/sau reguli, care trebuie respectate. Deci, vezi, nu sînt un fanatic: sînt Èi voi rămîne un bun cetăÈean, respectînd legile. Evident, în multe cazuri, " respect" e doar numele elegant al "fricii". Èi, sper că eÈti conÈtient, la experienÈa ta în barou, că cei mai mulÈi oameni, că Èi-au fost sau nu clienÈi, se supun din aceleaÈi două motive principale pe care eu am avut realismul cinic Èi obrăznicia să le numesc cu numele lor neromanÈat de vreo propagandă legalist-etatist-patriotardă: frica de repercursiuni, pe de o parte, Èi nevoia de coeziune Èi armonie socială/comunitară, pe de altă parte. Ambele sînt instincte străvechi, aÈa că scumpele tale Stat Èi legi vor exista pînă la sfîrÈitul speciei umane. Un rebel în spirit, dar bun cetăÈean {Èi de frică de baubaul represiv, Èi din comunitarism empatic Èi antropofil). May the Force grant wisdom and strength to us all!
|
|
#584
02.03.2016, 22:40:08
|
|||
|
|||
|
Romania 2016: luati direct de la sanul mamei.
Autoritati fara mila. Luati direct, brutal s-ar putea spune. Parintii nu au voie sa-si vada copii. Astept proteste in strada.
http://observator.a1.ro/social/9-fra...ti-171447.html
|
|
#586
02.03.2016, 22:48:44
|
|||
|
|||
|
Citat:
|
|
#587
02.03.2016, 22:50:57
|
|||
|
|||
|
Citat:
Serios, acum, te-ai obișnuit prea mult cu picții și gaelicii. Ai uitat complet simbolul Balcanilor: un cîine pe o grămadă de gunoi. Ăsta e adevărul, spus brutal și cocălăresc. Cu prietenie, Un Sith cinic, realist și cam nesimțit.
|
|
#588
02.03.2016, 22:51:37
|
|||
|
|||
|
Citat:
|
|
#589
02.03.2016, 22:53:53
|
|||
|
|||
|
Eu nu astept nimic, era o intrebare retorica adresata ipocriziei. Adica nu lui Dragos. Nu va protesta nimeni pt ei si nici nu vor fi polemici pline de simtire crestina. Sunt niste amarati, dintr-un sat uitat, de care nu intereseaza pe nimeni. Mama spune ca politista o pocnea ca sa-i poata lua copilul de la piept. Nu conteaza, mergem inainte.
|
|
#590
02.03.2016, 22:55:01
|
|||
|
|||
|
Dacă aveau păduchi...cam au dreptate să îi ia, însă doar pentru un timp.
|
|
|
Mod linear
