Împotriva EREZIILOR NEO-PROTESTANTE - Cuvântul al II-lea - ICOANELE

[centesimusvicesimusoctavus]

În prealabil postat de AlinB

Pai n-au de ce, pentru ca sunt personaje seci si lipsite de substanta la fel ca si urmasii lor.

Odată spuneți despre ei că sunt idolatrizați de către protestanți, iar acum că sunt fără importanță. Inconsecvenți mai sunteți!

[centesimusvicesimusoctavus]

În prealabil postat de AlinB

Pai tu demonstrasi ca daca tii musai sa fii impertinent, poti sustine orice despre credinta celuilalt fara sa ai habar de nimic concret.

În cazul de față, tu ai fost cel care habar n-are despre adventism... deci îți poți pune singur eticheta, eu nu-mi permit...

În prealabil postat de AlinB

10% din cei care dau pe la biserica sau din cei din statistica demografica?
Ca daca e vorba de a doua categorie, nu stiu daca 10% din ei merg sistematc pe la biserica.

Păi vezi? La adventiști 100% (cu copii cu tot, care nu sunt cuprinși în statistica bisericii) oricum ai lua-o, știu că a te închina înaintea reprezentărilor și a le sluji, este călcare de poruncă divină. Concluzia este evidentă.

În prealabil postat de AlinB

[b][i]Dupa cum vezi tu (sau ai sa vezi, daca te documentezi) ortodoxia e definita tocmai de victoria iconodulilor impotriva iconoclastilor.

Dacă așa e definită ortodoxia, eu nu mai am nici un comentariu... Tristă caracterizare a unei biserici ce consideră că nici porțile Iadului nu o vor învinge!

În prealabil postat de AlinB

Pai noi nu prea avem de ce sa fim confuzi, avand radacinile efectiv in traditia apostolica, pe cand voi pe de alta parte, v-ati trezit dupa aproape 2 milenii sa reinventati crestinismul, pai sa ne mai miram ce a iesit?

Vezi frate, chiar aici e confuzia! Căci nici Hristos, nici apostolii (”rădăcina” adevăratului creștinism) nu aveau un cult al icoanelor. Și cu asta am spus tot.

[centesimusvicesimusoctavus]

În prealabil postat de AlinB

"ar trebui" daca esti adventist sau urmas al traditiei neoprotestante in general.

Nu îți e de ajuns acel ”trebuie” al lui Hristos? Ce semnificație are pentru tine? Ori nu te consideri un urmaș al Lui și în consecință, porunca Lui e facultativă, ori chiar demnă de a fi urmată pe dos...

[AlinB]

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

Odată spuneți despre ei că sunt idolatrizați de către protestanți, iar acum că sunt fără importanță. Inconsecvenți mai sunteți!

Serios? Unde am spus eu asta?
Ti-am adresat o suita de 3 intrebari ca sa clarifica pozitia voastra si ai refuzat sa raspunzi

[AlinB]

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

Nu îți e de ajuns acel ”trebuie” al lui Hristos? Ce semnificație are pentru tine? Ori nu te consideri un urmaș al Lui și în consecință, porunca Lui e facultativă, ori chiar demnă de a fi urmată pe dos...

Pai "trebuie" ala nu se lipeste de nici o culoare cu ce vrei tu sa adaugi pe langa.

Parca ziceai si tu ca nu e prea ok sa adaugi la Sf. Scriptura idei personale, nu-i asa?
Consecventa asta..

[centesimusvicesimusoctavus]

În prealabil postat de AlinB

Serios? Unde am spus eu asta?

Am folosit pluralul. Și nu cel de maiestate

În prealabil postat de AlinB

Ti-am adresat o suita de 3 intrebari ca sa clarifica pozitia voastra si ai refuzat sa raspunzi

Ți-am răspuns deja aici

[centesimusvicesimusoctavus]

În prealabil postat de AlinB

Pai "trebuie" ala nu se lipeste de nici o culoare cu ce vrei tu sa adaugi pe langa.

Parca ziceai si tu ca nu e prea ok sa adaugi la Sf. Scriptura idei personale, nu-i asa?
Consecventa asta..

Fără a adăuga nimic, consideri acel ”trebuie” un imperativ, ori Hristos a spus un cuvânt fără însemnătate?

[AlinB]

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

Fără a adăuga nimic, consideri acel ”trebuie” un imperativ, ori Hristos a spus un cuvânt fără însemnătate?

Trebuie inseamna trebuie.

Fanteziile tale iconoclaste sunt "extra" si oricat de mult ai incerca sa le inghesui in "trebuie" pur si simplu nu incap.

[AlinB]

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

Părinților (chiar părinți spirituali de ar fi), nu le cădelnițezi rămășițele exhumate și nu te adresezi fotografiei lor. Aceasta e diferența. Dumnezeu avea în vedere cinstirea părinților prin ascultarea și respectul față de ei. Aș pune o întrebare directă: cum îi ascultați și cum îi respectați pe părinții apostoli, știind că ei nu aveau icoane

Pai n'aveau nici pian nici tzambal nici vioara, nici zeciuiala, voi cum ii ascultati avand toate acelea?

și mai ales știind că ei au refuzat plecăciunea și închinarea pe care unii au vrut să le-o aducă?

Contextul dom'le, contextul.

[AlinB]

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

Incontestabil, Bădiliță este o autoritate în domeniul limbilor clasice. Este irelevant faptul că nu mai e ortodox.

Si tot nu e o justificare pentru ce ai ales din toate traducerile tocmai aia care "ajuta" mintile slabe sa "priceapa" gresit.
De fapt nici nu e justificare e mai mult un "dat de gol".
Hai sa nu venim cu Cornilescu ca e prea evident. Sa alegem ceva mai "neutru", poate nu se prinde nimeni si poate poate cineva imi da dreptate cat de cat.

Deci, ramanem la "chipuri cioplite"?
Reusim sa ne apropiem ca intelegere asupra problemei reale tiand cont de context (falsele zeitati la care se raportau evreii in acea perioada) sau ne facem ca nu vedem si continuam sa taram mortul iconoclast pe scari?

Acum este greco-catolic, deci are în continuare cultul icoanei.

Ma indoiesc ca este si atat, dar individul oricum nu face subiectul discutiei.

Era vorba de artă, de frumos, nu de obiecte ale venerării cultice. Așa cum am mai spus, nici un evreu nu-și permitea să sărute chivotul (de fapt, nici nu avea acces la el), a încercat unul - Uza pe nume- doar să pună mâna pe el și a murit pe loc!

Si daca puneai genunchiul jos in fatza lui era idolatrie?
Ah da, stim, era intr-o camera de templu. Dar pana sa ajunga acolo?

Dacă are așa mare importanță un răspuns punctual, poftim:
1. Unele cărți au într-adevăr ilustrații cu Isus.

Sa intelegem ca asemanarea fizica nu are relavanta pana la urma, nu-i asa?
Ca si asta era un punct mult dezbatut pe agenda iconoclasta..

2. Nu reprezentarea Lui este încălcare a poruncii, ci închinarea înaintea ei și slujirea.

Deci care va sa zica daca ai o fotografie cu tatal, sotia, copilul/etc gaseste ceva drag si bun in viata ta (daca ai) sau pentru tine e la fel de ca orice alta bucata de hartie?

Daca nu e ca orice alta bucata de hartie, atentia care ii acorzi fotografieii stirbeste cumva ceva din relatia cu persoana reala sau este un "plus valoare", un prinos din ceea ce exista deja?

3. O pictură nu poate avea sacralitate. În sens teologic desigur, nu prin sentimentul religios ce-l poate induce.

Pentru un necredincios desigur.
Insa pentru o persoana credincioasa, tributara "sentimentului religios" cred ca da.
Deci vezi tu, problema nu este realitatea obiectiva ("reprezentarea religioasa) ci "inchinatorul".

Unii au acest sentiment religios (iconodulul), altii deloc (iconoclastul).