DIFERENTELE dintre Biserica Ortodoxã si cea Romano-Catolicã de Pãrintele Cleopa

[andreicozia]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Mda, intrasem să văd ce mai e nou pe topic. Dar altitudinea acestui dialog teologic îmi taie respiraţia.

Haideţi înapoi la cestiune !

"chestiunea" era ca daca Sf Parinti au afirmat ca NIMENI nu se poate naste PE TERRA fara de pacat ( din cauza restrictiilor clare STIINTIFICE) cum de catolicii afirma ca in 100 000 000 de ani nu unul ci doua persoane s-au nascut din Duhul Sfint si om! ( Noi Ortodocsii suntem mai modesti, ..doar Unul)

Ce se intimpla, de ce exista exceptii?

În prealabil postat de andreicozia

Chiar tu Anca ai afirmat pe alt topic, stii tu, ca : pricipala dogma a credintei crestine a sf parinti este ca NIMENI nu se poate naste fara pacatul primordial al protoparintilor, nu-i asa, ? exact asa ai afirmat.

Deci absolut NIMENI! ! !

Ca urmare conf celor enuntate de tine nimeni, TU AFIRMI ca nici Hristos nu a putut sa nu se nasca fara de pacat, deoarece NIMENI INSEAMNA NIMENI, nu nimeni DAR cu exceptia lui Iisus. Pe planeta asta nu exista dar si ..poate, si au afirmat-o si sfintii Parinti

Deci cind spui NIMENI, afirmi o realitate a pamintului unde locuim cu totii si unde stim ca absolut nimic nu poate sa se nasca fara imperecherea celor doua sexe.

Nici unul dintre oameni nu s-a nascut fara pacatul stramosesc, asa este si asa afirma Sfintii Parinti si luand de la ei, asa afirma si Pr. D. Staniloae.
Nasterea lui Iisus Hrstos nu se inscrie la nastere de oameni, caci a avut drept Tata pe Dumnezeu Tatal, iar El este Dumnezeu Fiul. Nici un om nu se poate nui pe sine Dumnezeu Fiul; doar Unul Íisus Hristos. Iisus hristos nu S-a nascut ca urmare a vointei a doi oameni, ci S-a intrupat ca o necesitate: pentru ca prin El sa curga iar harul in oameni, fapt care nu se putea face fara intruparea Lui.
Ma si mir ca se amesteca nasterea de fii ai oamenilor, cu nasterea lui Dumnezeu-Omul. Asa pot gandi doar cei, care nu L-au recunoscut pe Mesia, la prima Lui venire printre oameni. Chiar daca Iisus Hristos a fost ipostas de om printre ipostase de oameni, sa nu-I uitam niciodata cele doua firi, concomitente, dar distincte una de alta: aceea de Dumnezeu si Om.
Cand vorbesti de imperechere, atunci ne apropii pe noi oamenii mai mult de animale, la care deasemeni gasim imperechere.
Iisus Hristos S-a zamislit FARA POFTA si FARA SAMANTA BARBATEASCA!
Sper ca acum iti este mai clar, Andrei. Altfel sunt gata sa o iau de la capat si mai detaliat cu explicatia.

În prealabil postat de anna21

Poate nu inteleg eu postarea asta.. dar se pare ca Alin ti-a prevazut viitorul si de la tagaduirea scripturii ai trecut la tagaduirea lui Iisus Hristos, chiar f repede.
Sf. fecioara Maria s-a nascut din oameni, deci a venit cu pacatul primordial.
Iisus Hristos s-a INTRUPAT de la Sf. Duh si de la Maria fecioara.. deci fara de pacat!
Nu vad de ce faci comparatie fortata intre venirea pe lume a unui om (supus pacatului.. ca nimeni nu este fara de pacat- nu sunt cuvintele Ancai, ci chiar sunt din Scriptura) si venirea pe lume a lui Dumnezeu...
... doar daca nu crezi ca Iisus este Dumnezeu si atunci intreaga ta atitudine este perfect logica!


Citat din catehismul ortodox:
Ce inseamna: S-a intrupat de la Sfantul Duh si din Maria Fecioara?
Intrupat inseamna invesmantat in trup sau ca a luat trup. Preasfanta Fecioara Maria La zamislit, nu dupa fire, ci mai presus de fire, prin puterea Duhului Sfant.




Este clar ca este o mare diferenta intre intruparea Domnului si felul in care ia fiinta un om..
De aceea orice logica gen: daca s-a putut in cazul lui Iisus Hristos, atunci este cu putinta si in alte situatii... este o mare, mare hulire!

Anna, m-am grabit cu raspunsul, si abia acum am vazut ca ai raspuns acelasi lucru ca si mine. Iertare. Oricum acesta este ADEVARUL si nici un ortodox nu-l poate contesta, caci asa ne invata Sfintii Parinti.

[anna21]

În prealabil postat de Miha-anca

Anna, m-am grabit cu raspunsul, si abia acum am vazut ca ai raspuns acelasi lucru ca si mine. Iertare. Oricum acesta este ADEVARUL si nici un ortodox nu-l poate contesta, caci asa ne invata Sfintii Parinti.

repetitia este mama invatarii.
(restul mesajului este prea "subtil".. eu rad, dar din nefericire este de plans)

[Fani71]

În prealabil postat de anna21

Andrei, ai o problema: multi ti-au atras atentia si tu refuzi sa vezi!
(si nu ma refer la injuriile tale impotriva mea si impotriva altora...gen: bai, sunteti fraieri ca voi credeti in minuni, bai! extremistilor, bigotilor.. whatever. Nu, nu la asta marefer)

Ai ajuns foarte hulitor.
Ateii de pe forum sunt nimic fata de tine.
Sincer, imi pare rau sa vad ce ti se intampla.. iti pierzi evlavia fata de cele sfinte (ai vorbit groaznic despre preoti si sf. taine), iti pierzi credinta in Hristos (ai spus ca este "unul dintre fiii lui Dumnezeu" alaturi de vishnu si altii.. pot da linkuri)..
Esti in deriva, esti in intuneric..
(poate ca ti se pare ca te atac, dar nu este adevarat: exemplul tau de decadere de la un an la altul m-a ingrozit!)
Dumnezeu sa te apere si sa te pazeasca!

Cat despre nesimtire: pentru asta cer sa ia administratorul masuri. Asta e alta poveste.

Poate atui clarificat intre timp dar eu am inteles ca Andrei doar redcea la absurd argulmentul Ancai, nu vroia sa spuna ca neaga faptul ca Hristos s-a nascut fara pacat.
Eu nu inteleg, Andrei, de ce nu scrii pur si simplu asta si preferi diverse remarci personale.

[anna21]

În prealabil postat de Fani71

Poate atui clarificat intre timp dar eu am inteles ca Andrei doar redcea la absurd argulmentul Ancai, nu vroia sa spuna ca neaga faptul ca Hristos s-a nascut fara pacat.
Eu nu inteleg, Andrei, de ce nu scrii pur si simplu asta si preferi diverse remarci personale.

See the big picture
.. normal, sustine contrariul: ca sunt si altii fara pacat, asemenea lui Iisus:
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...2&postcount=21

[andreicozia]

În prealabil postat de anna21

See the big picture
.. normal, sustine contrariul: ca sunt si altii fara pacat, asemenea lui Iisus:
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...2&postcount=21

deci catolicii pe acest aspect s-au bazat afirmind imaculata conceptie. Daca s-a putut o data inseamna ca se mai poate si altadata precum in cazul mamei Lui...si daca este sa judeci matematic asa cum au facut-o multi teologi paulini si marele Sf Grigorie Palama..acolo ajungi!

[flying]

draga ARDEICOZIA ,cum e ? ba vrei sa ti se explice ba nu ,nici tu nu stii ce vrei ,de fapt cred ca vrei sa pierzi timpul altora cu lucruri penibile...

În prealabil postat de andreicozia

Daca are Dumnezeu vre-o problema cu aceasta dogma o sa ne explice El DIRECT! ! !, nu prin intermediar(i), ca doar nu suntem la piata Matache Macelaru'!

nu prea vrei sa "stii" ,ca tu "pricepi" mai bine ...dupa cum ziceai mai jos ca:

În prealabil postat de andreicozia

LOGIC VORBIND si urmarind firul ratiunii si a unei posibilitati de nastere fara de pacat( a lui Iisus fiul Mariei) intr-un mediu IMPINZIT DE PACAT ar fi ABSOLUT normal sa existe si posibilitatea nasterii fara pacat si a altor persoane nu?

pentru tine o fi "absolut normal" sa existe , dar pentru Sf. Parinti NU e "absolut normal".
tu crezi ca poti sa-ti aplici logica ta elementara in toate "sectoarele" ? chiar si acolo unde habar nu ai de notiunile elementare ale acelei zone de cunoastere ,in speta ,adevarurile de credinta ?

În prealabil postat de andreicozia

Chiar tu Anca ai afirmat pe alt topic, stii tu, ca : pricipala dogma a credintei crestine a sf parinti este ca NIMENI nu se poate naste fara pacatul primordial al protoparintilor, nu-i asa, ? exact asa ai afirmat.
Deci absolut NIMENI! ! !
Ca urmare conf celor enuntate de tine nimeni, TU AFIRMI ca nici Hristos nu a putut sa nu se nasca fara de pacat, deoarece NIMENI INSEAMNA NIMENI, nu nimeni DAR cu exceptia lui Iisus. Pe planeta asta nu exista dar si ..poate, si au afirmat-o si sfintii Parinti

te-ai repezit sa-ti aplici in mod falimentar logica , nestiind amanuntele si nuantele dogmelor; ...deoarece" NIMENI INSEAMNA NIMENI" SPUI TU ...
Mda, nimeni care habar nu are de dogme n-ar trebui sa se grabeasca sa ne arate ca nu le nimereste din prima ...tu nici din a 7-a n-ai nimerit-o pentru ca o tineai cu placa ...NIMENI INSEAMNA NIMENI!


te-ai luat la harta si cu anna21 ,ea saraca se straduia sa-ti explice dar tu drept multumire o jigneai ...si sunt de acord cu ce a spus mai jos,te autojignesti

În prealabil postat de anna21

super tare postare.. una dintre putinele care-ti arata adevarata fata, nivelul de educatie, backgroundul socio-cultural.... etc.. (mai lipseste injuratura)
tu arunci singur cu noroi in tine.. nu stiu daca observi

ca sa vad daca intr-adevar te intereseaza problema in discutie ,ti-am dat un link spre cartea de dogmatica ca sa citesti sa te lamuresti...dar pe tine nu te interesa cu adevarat adevarul dogmelor pe tine te interesa sa jignesti si sa arati (fara sa vrei )cat de ILOGIC si rautacios esti .

EU CRED CA ESTI BAGAT IN SEAMA MULT PREA MULT DE NISTE ORTODOCSI MULT PREA FINUTI PENTRU CE DOVEDESTI SI RASPANDESTI TU : VICLENIE SI RAUTATE .
desigur oamenii sunt schimbatori si unii invata din greseli ...de fapt toti gresim intr-un fel sau altul dar daca dovedim ca suntem nesimtiti iarasi si iarasi ,doar pentru ca ceilalti ne permit...

În prealabil postat de andreicozia

deci catolicii pe acest aspect s-au bazat afirmind imaculata conceptie. Daca s-a putut o data inseamna ca se mai poate si altadata precum in cazul mamei Lui...si daca este sa judeci matematic asa cum au facut-o multi teologi paulini si marele Sf Grigorie Palama..acolo ajungi!

Nu as zice! Logica omeneasca nu se potriveste in acest caz. Mai jos poti citi ce a scris Sf. Grigorie Palama referitor la Imaculata conceptie. Pr. D. Staniloae ne explica pe inteles:

În prealabil postat de Miha-anca

Sf. Grigorie Palama sustine ca curatia Mariei pentru întruparea Fiului lui Dumnezeu din ea, a fost pregatita de curatia unei serii întregi de înaintasi. De toti spune el ca "au fost alesi si curatiti de Duhul Sfânt". Deci, precum curatia lor prin Duhul Sfânt nu poate fi înteleasa ca o eliberare de pacatul stramosesc, asa nu poate fi înteleasa în acest sens nici curatia Mariei înainte de Buna Vestire.

E drept ca de curatia ei spune ca a întrecut pe a înaintasilor, dar totusi sta pe aceeasi linie, deosebita de linia inaugurata de Hristos. Prin gradatie nu se face saltul la starea adusa de Fiul lui Dumnezeu, precum nu se face saltul de la natura la Dumnezeu. "Duhul Sfânt a pregatit înainte venirea în aceasta lume a Maicii lui Dumnezeu. El a ales de la început si a curatit sirul stramosilor, primind pe cei ce erau vrednici de aceasta alegere, respingând cu totul pe cei nevrednici.

Astfel, desi Fecioara, de la care Hristos a împrumutat umanitatea Sa, s-a nascut din trupul si samânta lui Adam, aceasta nastere nu s-a produs totusi fara interventia Sf. Duh, care, de la început, în diferite feluri, a curatit pe stramosi, alegându-i dupa meritele lor, printre generatii". Precum se vede, în acest pasaj Palama chiar exclude nasterea fara pacatul stramosesc a Fecioarei, spunând ca s-a nascut din trupul si samânta lui Adam. Interventia Duhului Sfânt n-a implicat o curatie a ei de acest pacat, ci numai o alegere si o curatire a ei în sensul alegerii si curatirii înaintasilor, desi într-un grad superior acelora.

Dialectica amintita: Maria, curata în gradul cel mai înalt înca dinainte de Buna Vestire si totusi natura umana, restabilindu-se în starea primordiala de abia prin atingerea Fiului lui Dumnezeu de ea, o exprima Palama în pasajul urmator: "Primul om, cedând ispitelor amagitoare ale Vicleanului, a calcat porunca dumnezeiasca, a pierdut Duhul, chezasie a filiatiunii divine si a nesocotit planul dumnezeiesc. Dar cum harul e fara parere de rau si planul lui infailibil, o alegere a fost facuta printre urmasii lui Adam, ca dupa lungi veacuri sa se gaseasca la sfârsit un vas cuvenit al acestui har si a acestei filiatiuni divine, pentru realizarea planului divin, ca sa apara un vas al alegerii, vrednic sa slujeasca uniunii ipostatice a naturii divine si a naturii umane, uniune care nu numai va ridica natura umana la o stare supranaturala, ci va restabili în starea primitiva întreg neamul omenesc. Acest vas al alegerii e fiica lui Dumnezeu, Fecioara, Maica lui Dumnezeu".

[Pelerinul]

MARTURISIRE DE CREDINTA IMPOTRIVA ECUMENISMULUI IN BISERICA GRECIEI
(http://www.razbointrucuvant.ro/2009/...erica-greciei/)

SINAXA CLERICILOR ŞI MONAHILOR ORTODOCŞI DIN GRECIA

2. Proclamăm că papismul (romano-catolicismul – n.tr.) este pântecele ereziilor şi al rătăcirilor. Învăţătura despre „Filioque”, adică a purcederii Sfântului Duh şi de la Fiul, este contrară celor pe care Însuşi Hristos le-a învăţat despre Sfântul Duh. Întreaga ceată a Părinţilor – şi în sinoade şi în parte – consideră papismul ca erezie, pentru că în afară de Filioque, a introdus o mulţime de alte rătăciri, precum primatul şi infailibilitatea papei, azima, focul curăţitor, imaculata concepţie a Născătoarei de Dumnezeu, graţia creată, răscumpărarea iertărilor (indulgentiae); a schimbat aproape toată învăţătura şi practica în legătură cu Botezul, Mirungerea, Dumnezeiasca Euharistie şi celelalte taine şi a transformat Biserica într-un stat lumesc.

Papismul actual s-a abătut mult mai mult decât papismul medieval de la învăţătura Bisericii, aşa încât el nu mai constituie continuarea vechii Biserici Apusene. A introdus o mulţime de noi exagerări în „mariologie”, precum învăţătura despre Născătoarea de Dumnezeu ca „împreună-mântuitoare” (co-redemptrix) a neamului omenesc. A încurajat „Mişcarea Harismatică” a grupărilor protestante, chipurile pnevmato-centrice. A înfiat metode spirituale orientale de rugăciune şi meditaţie. A introdus noi inovaţii în dumnezeiescul cult, precum corurile şi orgile muzicale. A prescurtat şi distrus cu totul Dumnezeiasca Liturghie. În spaţiul Ecumenismului a pus bazele religiei mondiale (pan-religia), recunoscând prin Conciliu II Vatican „viaţa duhovnicească” a celor de alte religii. Minimalismul dogmatic a condus şi la o împuţinare a cerinţelor morale, dată fiind legătura dintre dogmă şi morală, având ca urmare căderile morale ale înalţilor prelaţi şi dezvoltarea între clerici a deviaţiilor morale ale homosexualităţii şi ale pedofiliei[11]. Continuând să susţină „Uniaţia”, această caricatură a Ortodoxiei, prin care ca printr-un cal troian îi înşeală şi îi atrage pe credincioşi, torpilează dialogul şi demistifică aşa-numitele sincere dispoziţii pentru unire.

În general, există o schimbare radicală a papismului şi o întoarcere spre protestantism după Conciliul II Vatican, precum şi o înfiere a unor diferite mişcări „spirituale” ale „Noii Ere”.

Conform Sfântului Simeon al Tesalonicului – Mistagogul, papismul a a provocat Bisericii cea mai mare stricăciune din câte au provocat toate ereziile şi schismele împreună. Noi ortodocşii avem comuniune cu papii dinainte de schismă şi pe mulţi papi îi sărbătorim ca sfinţi. Papii după schismă sunt eretici; au încetat să mai fie succesori în tronul Romei, nu au succesiune apostolică, pentru că nu au credinţa Apostolilor şi a Părinţilor. Din acest motiv, pe orice papă „nu doar că nu-l avem în comuniune, dar îl numim şi eretic”. Din cauza blasfemiei împotriva Sfântului Duh prin învăţătura despre Filioque, L-au pierdut pe Sfântul Duh, iar toate la ei sunt lipsite de har. Nici o taină a lor nu este validă după Sfântul Simeon. „Deci blasfemiază inovatorii şi departe de Duhul sunt, blasfemiind împotriva Duhului Sfânt, şi cu desăvârşire nu este întru ei Duhul Sfânt; pentru care şi cele ale lor sunt fără har, după cum harul Duhului l-au nesocotit şi l-au subminat… pentru care şi Duhul Sfânt nu se află întru ei, şi nimic duhovnicesc întru ei şi toate cele de la ei sunt goale şi noi şi contrarii Predaniei dumnezeieşti”[12].