Noua Dreapta si fascismul

[Times.new.roman]

Citat dintr-un articol postat pe blogul noua dreapta :

“Într-un tricolor înconjurat cu razele Socialismului Naţional-Creştin, simbol de armonie între fraţii şi surorile României Mari.”

Ma bucur ca in sfarsit (re)descoperiti acest text al lui Codreanu si Pancu. Precursori ai National-Socialismului romanesc. Ideile de baza sunt probabil preluate de la national-socialistii din Boemia (1895…) Se aseamana cu ideile lor pana la suprapunere, doar exprimarea este diferita. Pacat ca pana acum putini au avut bunul simt de a recunoaste ca legionarismul este o forma romaneasca de national-socialism.

National-Socialismul a aparut in Boemia in 1895. Exact cu principile enuntate in Crezul lui Pancu, la care a colaborat si Codreanu. Hitler cand a aparut a canalizat acele idei NS aparute in Boemia printre cehi si germani. Amintesc aici pe Franz Stein, Georg Schoenerer (1893…) , apoi in 1898 apare scindarea nationalsocialistilor cehi de cei germani si apar doua grupari mai mari si mai omogene: “Nationalsocialistii Cehi” si “Muncitorii Nationalisti si Socialisti Germani”. Dupa 20 de ani a aparut Hitler si a canalizat ideile promovate de NS si a creat marele NSDAP etc.

Linkul sprea articol : http://blog.nouadreapta.org/2010/02/...ional-crestin/

Mesaj pentru noua dreapta, in sfarsit recunoasteti cine sunteti cu adevarat.

[mihailt]

Sunt si idei foarte bune la acel crez,singura idee care nu imi place de acolo e ca sustine puritatea etnica.Adica zica ca statul romanesc sa fie numai al romanilor.
E adevarat ca dacii era foarte probabil apropiati de arieni,dar cum putea sa zica dl Zelea Codreanu ca dansul era arian,cand era brunet,cu ochi negri?
Arieni adevarati sunt blonzi sau roscati cu ochi albastri.

[Padureanca Maria]

Nu stiu prea multe despre Noua dreapta , are ca motto - Pentru Dumnezeu , Neam si Tara - poate e calea cea dreapta in aceasta mocirla de partide politice; am vazut cativa tineri in mass media si mi-au placut, au un fel direct, curajos si fara ocolisuri de a-si prezenta punctul de vedere; nu-i condamn din start doar pentru ca sunt continuatorii vechilor legionari, nici toate ideile lor n-au fost rele, ce-au facut e problema....

[Mihnea Dragomir]

Între naţional-socialism şi legionarism diferenţa este enormă: primii sunt de stânga, ultimii sunt de dreapta. Se află la extreme opuse ale eşicherului politic.

"Nazism" este prescurtarea de la naţional-socialism. Numele oficial al partidului respectiv din Germania a fost: Nazional-Socialistische-Demokratische-Arbeitspartei (NSDAP). La un moment dat, naziştii au renunţat la componenta "demokratische" din denumirea lor, partidul devenind NSAP.

[FlaviusM]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Între naţional-socialism şi legionarism diferenţa este enormă: primii sunt de stânga, ultimii sunt de dreapta. Se află la extreme opuse ale eşicherului politic.

"Nazism" este prescurtarea de la naţional-socialism. Numele oficial al partidului respectiv din Germania a fost: Nazional-Socialistische-Demokratische-Arbeitspartei (NSDAP). La un moment dat, naziştii au renunţat la componenta "demokratische" din denumirea lor, partidul devenind NSAP.

Litera D din prescurtarea NSDAP nu vine de la "Demokratische", ci de la "Deutsche" (german).

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de FlaviusM

Litera D din prescurtarea NSDAP nu vine de la "Demokratische", ci de la "Deutsche" (german).

O observaţie corectă. Dar asta nu modifică deloc situarea partidului.
Vă derutează caracterul naţionalist al NSDAP, de aceea îl situaţi la dreapta ? Dar noi nu trebuie să uităm că abia în epoca noastră (contemporană) naţionalismul este o trăsătură a partidelor de dreapta. În tot secolul al XIX şi la începutul secolului al XX-lea naţionalismul a fost intens promovat de forţele de stânga. La urma urmei, era o găselniţă a masoneriei a cărei principală ţintă, pe lângă Biserica catolică, au fost imperiile: german, austriac, rus şi otoman.

Sper că sunteţi de acord cu mine că Nicolae Bălcescu a fost naţionalist. Îl situaţi, în epoca lui, la dreapta sau la stânga ?

[FlaviusM]

În prealabil postat de mihailt

Arieni adevarati sunt blonzi sau roscati cu ochi albastri.

Asta cred ca e mai curand definitia pe care au dat-o nazistii termenului de arian. Istoric vorbind, popoarele care chiar si-au spus "arieni" (din ce stiu eu) sunt vechii indieni si persani. Chiar cuvantul "Iran" am inteles ca de fapt cam asta inseamna (arian sau tara arienilor).
Noua dreapta are unele idei corecte, dar le imbina cu altele foarte negative si ne-democratice, asa ca intregul iese prost si, in primul rand, complet nepractic si inaplicabil.

[ioanna]

În prealabil postat de Times.new.roman

Ma bucur ca in sfarsit (re)descoperiti acest text al lui Codreanu si Pancu. Precursori ai National-Socialismului romanesc. Ideile de baza sunt probabil preluate de la national-socialistii din Boemia (1895…)

Tu spui ca Zelea Codreanu era de stanga? hmm... din contra, legionarii tindeau spre dreapta, chiar daca promovau colectivismul organicist, antiliberalismul si antiindividualismul, alaturi de antiparlamentarism, anticomunism, cultul elitei si al omului nou. Ca miscare politica, ML a fost dezastroasa, insa ca miscare spirituala, a insufletit o intreaga generatie.

[FlaviusM]

Mihnea Dragomir:

Asa cum am spus, NSDAP se adresa unei societati moderne, industrializate si cu un grad ridicat de educatie (in medie, evident). In cazul legionarilor, ei actionau intr-o tara care nu avea nici una din aceste caracteristici si deci e normal ca accentul pus sa fie diferit. La asta se adauga si diferentele istorice, culturale si de situatie obiectiva in care se gaseasu cele doua tari.
Lozinca "Arbeit macht Frei" nu a fost niciodata folosita in propaganda nazista. Ea este cunoscuta fiind popularizata datorita lagarului Auschwitz, dar nu era decat "motto-ul", ca sa zic asa, acestui lagar. Existau si alte asemenea expresii si in cazul altor lagare; de exemplu: "Jedem das seine" - "Fiecaruia ce i se cuvine", care era asociat celui de la Buchenwald, cred.
Sigur ca nazistii se adresau si muncitorilor, dar partea esentiala a programului lor si a atitudinii lor generale a fost incercarea de a se adresa tuturor claselor sociale, pentru a crea acea comunitate nationala care sa lucreze unit spre atingerea scopurilor finale. Evident ca erau in competitie cu bolsevicii, dar toti nationalistii, de oriunde si de orice nuanta, au fost in aceasta competitie. Asta nu este in nici un caz un indiciu ca ar fi fost "de stanga". Practica dovedeste ca NSDAP a colaborat pe scara larga si a avut sprijinul puternic al majoritatii industriasilor si marilor companii germane.
Am impresia, desi s-ar putea desigur sa fie doar impresia mea subiectiva, ca exista astazi incercarea de a categorisi NSDAP ca o miscare de stanga de catre nationalistii de azi pentru a se putea distanta de acuzatia de neo-nazism sau neo-fascism.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de FlaviusM

Am impresia, desi s-ar putea desigur sa fie doar impresia mea subiectiva, ca exista astazi incercarea de a categorisi NSDAP ca o miscare de stanga de catre nationalistii de azi pentru a se putea distanta de acuzatia de neo-nazism sau neo-fascism.

Mă îndoiesc că ar avea de ce. Nu orice naţionalism este neo-nazism sau neo-fascism, aşa după cum nu orice stângism înseamnă comunism. Ar însemna să operăm cu "argumentul" de tip "reductio ad Hitlerum".
Spre exemplu, nu cred că Eminescu, un mare naţionalist, ar putea fi considerat un neo-nazist (avant la lettre). Un legionar avant la lettre, asta îmi pare mult mai puţin absurd.