Parintele Ciprian Mega

[Iorest]

În prealabil postat de David_1859

Poate Mihailc știe mai mulți ierarhi români care ar fi ajuns în scaun cu rotile, eu însă am auzit numai de IPS Antonie Plămădeală.

Ce treabă are că era pe final plimbat în scaun cu rotile episcopul locului, poate e o ficţiune, Plămădeală nu ar fi persecutat preoţi deţinuţi politic, poate tu ar trebui să nu-ţi bei călimara cu cerneală, eu am văzut filmul înaintea ta şi nu mi s-a părut nici vitriolant - nici iconic.

Să faci un film să te răfuieşti cu ierarhul locului fără să spui nimic concret iarăşi e o risipă de resurse.

În prealabil postat de David_1859

Oricum filmul este o ficțiune, o lucrare artistică, prin urmare un personaj de-acolo poate să reprezinte mai multe tipuri de personaje reale, lucru pe care ar fi trebuit să îl știi dacă nu ți-ai fi „băut călimara cu cerneală” (deși acum vii cu tupeu să ne ții „predici”).

Am văzut filmul înaintea ta şi am auzit de Ciprian Mega de minim 8 ani, am citit şi o carte de-a lui, celelalte 2 Fascinaţia Haosului şi Rugaţi-vă pt Fratele Teoctist sunt de negăsit nici la anticariat, de fapt sunt semnate de Ioan Buga şi el e doar vioara a 2-a.

Pt cunoştinţa ta generală pr Ciprian nu e consistent - când critică ierarhii pt referendumul pt familie că ar fi chipurile o iniţiativă neoprotestantă, când îi acuză că au o cabală homosexuală pe unii, or e una or e alta.

Deci nu înţeleg nici eu ce vrea acest domn câteodată, are obiceiul de a arăta cu degetul.

La un moment dat a făcut Biserica de la spital şi nu s-a abţinut să se compare cu Catedrala din Oradea, în loc să dea slavă Domnului că a terminat-o, lui îi arde de comparaţii şi ambiţii.

Totuşi ca preot oricât bine ai face trebuie să fii reţinut.

În prealabil postat de David_1859

Ceea ce eu am spus este că o aluzie clară este la IPS Antonie și de fapt referințe la aspecte ce țin de mitropolia Ardealului sînt mai multe; a, că personajul poate să reprezinte să zicem și alte persoane reale, eu nu exclud așa ceva, eu doar am scos în evidență că referințe la aspecte legate de mitropolia Ardealului sînt într-un număr semnificativ, iar filmul nu scoate în evidență multe alte mîrșăvii „bisericești”, totuși e vorba de un film, nu de un roman „în 5 volume”.

Nu e niciun fel de aluzie la Mitropolia Ardealului, cel puţin nu se simte decât de tine care ai ceva cu Necula şi ÎPS Laurenţiu Streza şi vrei să-i bagi în toate contextele negative.

[David_1859]

În prealabil postat de Iorest

Tu eşti singurul care distrage atenţia de la topic pe câteva obsesii maladive ale tale Necula,

Se pare că ai o obsesie pt omul ăsta, şi când nu are nicio treabă tot e vinovat de ceva.

Stai liniștit că am citit și noi câte ceva și am auzit de tactica „psihopatizării”, inclusiv în unele cazuri cu internare forțată la Psihiatrie, până la urmă chiar dacă fenomenul n-a fost așa extins cum estimau unii, nu cred că n-a fost ceva real la mijloc, iar fenomenul n-a fost numai în România comunistă. Nu e cazul să insiști sau să fi insistat cu astfel de abordări de factură totalitară extremistă.

Așa-zisul „Părinte” Neculă este un om al Sistemului și anumite apariții de-ale „dumnealui” în anumite contexte nu se poate să nu ridice suspiciuni. Mai mult, am observat că pe YT, chiar și în cazul meu care urmăresc foarte rar videouri cu Neculă, apare foarte insistent în ultimele zile cu așa-zisele lui podcasturi, „conferințe”, și cu multe dintre ele, ceea ce dă semne că e posibil să fie „forțat la înaintare” (de oameni din Sistem), tot așa ca „alternativă” mediatico-„religioasă”, și ar avea cine să îl „urce”, că doar este om al Sistemului.

În prealabil postat de Iorest

mitropolitul Ardealului (actualul) şi încă 2-3 personaje.

„Haurențiu” este mitropolit? Unde, la luterani? Sau la sinagogă? Sau unde?
Cum spune Cristoiu, asta chiar e o știre.

În prealabil postat de Iorest

de fapt tu escrochezi aici, vorbeşti de furat dar eşti cu pesedeul.

În schimb ăstea sînt semne clare de „rinocerizare hauristă”.

În prealabil postat de Iorest

dacă eşti milog

Milog este Georgică „Che Gargara” care recent s-a dus la alt Georgică, Becali, să se milogească de bani pentru campanie. Care bani, ce să vezi, ar urma să fie decontați de la bugetul statului, asta deși Gică „Panaramă” se afișează cu altă retorică. Dar noi știm de mai demult că pentru el gura poate să spună multe mîrșăvii și că anumite legi care îi favorizează mîrlănia și impostura sînt foarte bune, ele nu trebuiau și nici nu trebuie schimbate, iar dacă s-a putut și se poate profita de pe urma lor atunci nu-i nicio problemă că Georgică se crede dintre privilegiații soartei care sînt deasupra „legilor pălmașilor”.

[Iorest]

În prealabil postat de David_1859

Așa-zisul „Părinte” Neculă este un om al Sistemului și anumite apariții de-ale „dumnealui” în anumite contexte nu se poate să nu ridice suspiciuni. Mai mult, am observat că pe YT, chiar și în cazul meu care urmăresc foarte rar videouri cu Neculă, apare foarte insistent în ultimele zile cu așa-zisele lui podcasturi, „conferințe”, și cu multe dintre ele, ceea ce dă semne că e posibil să fie „forțat la înaintare” (de oameni din Sistem), tot așa ca „alternativă” mediatico-„religioasă”, și ar avea cine să îl „urce”, că doar este om al Sistemului.

Chiar nu are nicio vină pr Necula în tot contextul, matale iarăşi ai deturnat subiectul threadului, hai să vorbim doar despre Ciprian Mega şi despre contradicţiile domniei sale pe fir.

În prealabil postat de David_1859

„Haurențiu” este mitropolit? Unde, la luterani? Sau la sinagogă? Sau unde?
Cum spune Cristoiu, asta chiar e o știre.

Tu fiind probabil un schismatic pt tine nu e mitropolit, dar nu încetezi să pomeneşti despre Sfinţia Sa care are totuşi o vârstă.

În prealabil postat de David_1859

În schimb ăstea sînt semne clare de „rinocerizare hauristă”.

Păi tu vorbeai de furt şi susţii psd-ul care e un partid cleptocrat, chiar şi filmul părintelui Mega prezintă o localitate care e transformată în moşia unui baron fesenisto-pesedisto-pedeserist aflat la mai multe mandate fără de care nu mişcă nimic.

În prealabil postat de David_1859

Milog este Georgică „Che Gargara” care recent s-a dus la alt Georgică, Becali, să se milogească de bani pentru campanie. Care bani, ce să vezi, ar urma să fie decontați de la bugetul statului, asta deși Gică „Panaramă” se afișează cu altă retorică. Dar noi știm de mai demult că pentru el gura poate să spună multe mîrșăvii și că anumite legi care îi favorizează mîrlănia și impostura sînt foarte bune, ele nu trebuiau și nici nu trebuie schimbate, iar dacă s-a putut și se poate profita de pe urma lor atunci nu-i nicio problemă că Georgică se crede dintre privilegiații soartei care sînt deasupra „legilor pălmașilor”.

Nu a cerut George Simion că nu el candidează ci Mihail Neamţu, din câte văd George Simion face mai multă campanie în teritoriu pt lista de europarlamentare decât toţi europarlamentarii la un loc, ar trebui fiecare să iasă în emisiuni.

Mihai a cerut bani împrumut că e foarte scump minutul de audienţă la televiziunile mainstream, şi chiar mă bucur că Mihai învaţă cum se duce o campanie electorală fiindcă până acum nu i s-a acordat atâta putere de decizie, e limpede că şi el ar putea fi un om de stat în viitorul apropiat.

Dar să revenim la Ciprian Mega.

[Iorest]

Pr Ciprian Mega se contrazice:

Am recitit scrisoarea adresată către P.F. Daniel în 2020, se pare că părintele critică într-un paragraf Patriarhia pt că a eşuat cu referendumul pt Familie

https://www.cuvantul-ortodox.ro/reco...iarhul-daniel/

E cazul să ne amintim despre Referendumul pentru familie, o iniţiativă neoprotestantă, în care Patriarhia nu avea voie să se implice. Înainte de a face acest pas, se cuvenea să solicitaţi sondaje, să vă asiguraţi că proiectul ar avea succesul dorit şi, abia apoi, să susţineţi iniţierea lui. După acel episod, Biserica a ieşit cu imaginea şifonată, iar lupta pentru o societate normală a fost definitiv pierdută.

Reflectii si intrebari dureroase despre starea Bisericii ale PREOTULUI-REGIZOR CIPRIAN MEGA: “Lucrurile urâte care se-ntâmplă astăzi în Biserică se datorează faptului că unii HOMOSEXUALI AU AJUNS IN FUNCȚII CHEIE ȘI DAU TONUL”

Repet, această solidaritate cu fostul episcop de Huşi e o temă pentru societatea românescă de azi: lucrurile urâte care se-ntâmplă astăzi în Biserică se datorează faptului că unii homosexuali au ajuns în funcţii cheie şi dau tonul. De aceea cred că dacă se schimbă paradigma istorică a familiei, întreaga societate va arăta ca episcopia Huşilor.

____

Deci cumva când B.O.R. vrea să ajute societatea spre direcţia conservatoare greşeşte, dar tot răul e că există unii oameni în clerul superior cu probleme şi patimi de desfrânare, e rău când Biserica se luptă pt morala publică, e rău că există oameni cu patimi, nicicum nu e bine pt domnia sa.

[David_1859]

În prealabil postat de Iorest

Ce treabă are că era pe final plimbat în scaun cu rotile episcopul locului, poate e o ficţiune, Plămădeală nu ar fi persecutat preoţi deţinuţi politic, (...)

Nu e niciun fel de aluzie la Mitropolia Ardealului, cel puţin nu se simte decât de tine (...)

Evident că este o ficțiune, doar că semne legate de Mitropolia Ardealului sînt destule și mi se par probabil mai multe în comparație cu altele, excepție făcînd aluziile la „patriarhie”, în definitiv Episcopia Oradiei face parte din Mitropolia respectivă, așa că nu mi se pare ceva ieșit din comun că apar semne, motive de-acolo.

Apropo de IPS Antonie Plămădeală, acestuia îi apare și un tablou pe peretele din dreapta (din direcția privitorului) al clasei unde au loc examinările candidaților, fiind chiar primul tablou de la stînga începînd. Nu știu al cui tablou este pus sus acolo deasupra tablelor lângă cel al lui IPS Teoctist Arăpașu.

https://www.youtube.com/watch?v=_OjVS1CuD0w&t=3823s

(Apropo, știe cineva dacă la toate sediile eparhiale sînt acolo în zonă mănăstiri sau spații de tip monahal pentru femei/monahii? Poate unii care au mai umblat prin Sibiu au observat că acolo în zona de pe lângă reședința ierarhicească sînt monahii și probabil există și un spațiu de tip monahal.)

În prealabil postat de Iorest

Să faci un film să te răfuieşti cu ierarhul locului fără să spui nimic concret iarăşi e o risipă de resurse.

Nu știu dacă ăsta ar fi scopul filmului, cred că mai degrabă este un film și despre corupția „endemică”, ingerințele nebisericești în viața Bisericii, aproape intrate cumva în „ADN-ul” unor personaje din diverse structuri de conducere ale BOR (spun „și”, avînd în vedere și partea cealaltă legată de politică etc.).

Oricum prin anumite aspecte din acest film sînt doar cumva reprezentate anumite pedepse, să le zicem așa, ale lui Dumnezeu la adresa clericilor sau cel puțin a acelora care „fluieră prin biserică”, chiar dacă perspectiva filmului e cam sumbră, suferă de o anumită veștejire suspectă, însă nu consider că ar fi pe măsura gravității și cantității de fărădelegi prin care diverși clerici (dar și, evident, dintre ceilalți ortodocși) supără, întristează pe Dumnezeu, că unele consecințe se pot vedea, pentru cine are ochi și minte să vadă, în destule aspecte ale vieții înconjurătoare, să-i zicem așa.

[David_1859]

În prealabil postat de Iorest

Dar să revenim la Ciprian Mega.

Am ascultat niște cuvîntări pe YT ale unui preot din Oradea, Pușcaș, la emisiuni ale ierom. Eftimie Mitra, și părerea mea, fără ca să exprim aprecieri specifice, e că sînt ceva probleme de factură teologică atât în cazul filmului, dar și în cazul preotului Mega.

Nu pot să spun ceva acum, că ar trebui să revăd prezențele mediatice ale preotului respectiv, emisiuni despre film și despre el, să citesc și niște articole, n-am prea citit articole scrise pe marginea filmului.

Cred că am perceput și eu anumite „scăpări” ale preotului Mega în unele emisiuni, însă nu le-am acordat atenție atunci, iar din film m-a interesat mai mult reflectarea unor aspecte ce țin de Biserică și de unii „slujitori” ai ei, zic „slujitori” că unii dintre ei se consideră și se comportă de parcă ar fi niște „semizei”, niște stăpîni de sclavi, de robi, inclusiv cu valențe ce țin de „tranzacționarea” unora dintre acești „sclavi”, că pentru unii „supușii” lor sau unii dintre ei sînt realmente văzuți ca niște „subiecți tranzacționabili sau de tranzacționat”, practic ca niște „mărfuri”, ale unor „proprietari” sau mai degrabă „gestionari” / „traficanți” / „geambași” de „mărfuri”.