Hristos A Inviat, frate Cozia1

Nu, nu glumesc in niciun fel. Exista o parte a istoricilor romani care sustine ideea cu pricina. Ca doar ea (ideea) nu-mi apartine si nici cine stie ce mare strateg de razboi nu ma consider. In interiorul arcului carpatic orientalo-meridional, armata romana ar fi fost inexpugnabila. Rusii n-ar fi avut ce face. Chiar daca bombardau pozitiile armatei noastre, ei n-ar fi avut observatori in interiorul arcului muntos mai sus pomenit si ar fi bombardat la intamplare, fara sa afecteze serios potentialul armatei romane. Cu katiusele s-ar fi intamplat acelsi lucru. lansate la intamplare. Posibil chiar sa se zdrobeasca de munti. Nu stiu prea multe chestiuni de balistica, dar cred, ca munti cu inaltime medie de circa 2000 m pot constitui obstacole sigure in calea rachetelor lansate de la mica distanta fata de ei. Trasa de la mica distanta, racheta nu-si poate castiga o altitudine suficienta ca sa depaseasca obstacole cu inaltimea de 2 km.
Rusii s-ar fi enervat, alcoolisti (ma refer aici la soldatii armatei rosii sovietice) cum sunt ar fi prapadit toate rezervele lor de votca si ar fi murit cu zecile de mii pe frontul din Romania, caci cu mintea clatita serios de alcool, ei ar fi purces la atacuri/asalturi nebunesti asupra pozitiilor armatei romane, care astfel i-ar fi decimat Asa cum sunt convins ca tot din cauza votkai, ei (sovieticii) au pierdut bataliile initiale contra nemtilor, care i-au adunat in cazane si i-au omorat ca la balci pe tovarasii sovietici. Ca dupa aceea s-a intors soarta razboiului, a fost din cauza numarului, nu calitatii soldatilor sovietici si din cauza ajutorului economic oferit de puterile anglo-saxone: Marea Britanie si SUA.