Citat:
|
În prealabil postat de Mirean
Au ramas fara sediu pentru ca nu sunt ceea ce pretind, iar activitatile lor, asa cum am mai spus (si cum se vede), nu au mare tangenta cu ceea ce scrie in statutul lor.
Sau sunt si ei o noua "sectulita"/dizidenta care se opune ierarhiei. Pana la urma PF Daniel a fost ales, apoi validat, de Sf. Sinod (nu numai), for superior care se presupune ca lucreaza sub "obladuirea" Duhului Sfant.
Adica de ce s-ar considera ASCOR-istii mai buni ca Sinodul si ar contesta o atare decizie?
Inca ceva, sediul nu era al lor... Stiam ca primisera ceva, cu titlul de sediu, de la o organizatie...
|
Trebuie sa recunosc ca nu sunt la curent cu toate actiunile ASCOR Bucuresti din ultimii ani, pe care inteleg ca tu le stii mai bine. Esti bun, te rog, sa dai cateva exemple de actiuni care tie ti s-au parut discutabile, din care sa reiasa ca ASCOR ca organizatie lupta impotriva ierarhiei si nu se supune hotararilor Sf. Sinod? Eu unul nu am cunostinta de nicio astfel de actiune.
Daca nu ai astfel de exemple, cred ca ar fi mai onest sa incetezi discreditarea acestei organizatii. Ascoristii nu sunt perfecti, evident, dar sunt printre putinii care au facut cate ceva si nu s-au rusinat de asumarea credintei in public.
Referitor la optiunile personale, care sunt unele in favoarea traditiei, nu am auzit sa fie interzise de cineva. Exista intregi obsti monahale care s-au intristat la auzirea vestii ca a fost ales ca patriarh mitropolitul Daniel. Ca si in cazul ASCOR-ului, s-au supus acestei hotarari si si-au pus nadejdea in pronia divina. Judecatile lui Dumnezeu sunt altele decat judecatile oamenilor.