Citat:
|
În prealabil postat de cristitodoran
Citat:
|
În prealabil postat de vsovi
ca lumina este o constanta in vid este o ipoteza falsa, shi hai sa-tzi dau o explicatzie.
fotonul are o anumita masa, shi este incarcat cu o anumita energie, pulsand pe o anumita frecventza... se considera o particula elementara deoarece micimea ei pentru ochiul uman shi pentru instrumente o face sa nu mai fie considerata ca fiind formata din alte perticule care la randul lor radiaza...
deci argumentul lui Einstein este simplist, shi provine din conservarea impulsului, shi viteza de pornire data de explozie, de radiatzie in conditziile de explozie adica de radiatzie la sursa, deci la suprafatza soarelui.
apoi mai considera ca in spatziu asupra fotonului nu se exercita nici o interactziune ...
deci insumnad aceste simple axiome, ipoteze ale unui model fizic elementar a tras concluzia ca viteza luminii in vid (vid ipotetic asimilat cu spatziul cosmic) e fixa shi egala cu 3x10**8 deci o constanta shi a pus afirmatzia intr-un postulat
Dar acum sa vedem daca are shi dreptate...:
1)cine ne poate spune sigur ca in orice conditzii viteza initziala a fotonului este aceiashi?
2)cine ne poate asigura de conservarea impulsului caci asta inseamna a se pastra aceiashi masa cu aceiashi viteza, dar daca fotonul radiaza la randul sau particule minuscule caci este shi energie, s-ar putea sa-shi micshoreze masa deci ce se poate intampla daca pe parcurs ishi micshoreaza masa? Sau maimult ce se poate intampla daca ishi schimba masa in energie sau invers energia in masa mai mult, nu apar astfel diferentze in viteza fotonului in vid care implica falsitatea postulatului?
3)nu in ultimul rand in spatziu s-a arata existentza unor gauri negre asimilate ca nishte captatoare, de masa, iar lumina in preajma lor este deviata deci atrasa deci iata ca i se schimba viteza, iar daca ar fi constanta aceasta viteza shi la ea se mai adauga viteza din preajma gaurilor negre datorate atractziei, atunci iata ca viteza respectivilor fotoni este mai mare de 3x10**8m/s cum spune ca este maxima...
apoi cu masurarea varstei cu C14 este o alta polemica pe alt tred unde am aratat ca perioada de injumatatzire a radiatziei este un fals, o lege eronata shi ca defapt nici un atom de C14 nu mai ramane dupa doua cicluri trei cicluri caci e vorba de probabilitatea de a radia care creshte exponentzial shi astfel acest coeficient exponentzial trebuie inmultzit cu legea respectiva deci nu este injumatatzire la 5000 shi ceva de ani si dupa aia urmeaza o alta si apoi o alta ca si cum am porni de la capat, ci e vorba de probabilitate de a radia de 1/2 din ei in 5000 shi ceva de ani, deci dupa doua trei cicluri probabilitatea ca totzi sa fi radiat a ajuns la 100% deci de 1... shi legile radiatziei nu sunt chiar asha cum se afirma, shi mai mult, este vorba shi de cantitatea de C14 care se face in fiecare zi shi a aparut de la facerea lumii adica de 7500 de ani... e pe firul acela ceva dezbatere...
Iar disparitzia dinozaurilor shi mamutzilor shi altor animale este foarte plauzibila ca s-a datorat potopului caci Dumnul a adus la Noe in arca doar alea care au ascultat de Dumnezeu... celelalte s-or fi innecat... iar balaurii ramashi erau din aia care traiau foarte bine in apa, in mari, deci aia nu s-au innecat... pe cand cei tereshtrii au murit cu totzii caci cu 15 cotzi a fost apa deasupra celor mai inaltzi muntzi, deci cu 7 metri deasupra....
e simplu shi Adevarat... pacat ca se incapatzaneaza "unii" sa nu creada... treaba lor???
|
Cine?
Oamenii de stiinta, prostii aia care au facut calculatoarele la care scrii, internetul din care te documentezi, hartia pe care-i scrisa biblia, televizorul la care te uiti pe trinitas, lumina artificiala pe care o folositi in biserica, centralele electrice care va alimenteaza casele cu energie.
Ce zic ei nu conteaza, doar ce zice biblia.
Iar m-am enervat... |
de ce te-ai enervat, ca sa nu raspunzi la obiect la intrebarile shi argumentele prin care tzi-am aratat ca se inshala?
Sau tu vrei sa-mi aratzi ca nu se inshala pe baza la ce? la aparutura?
Nu conteaza ce zic nishte oameni de shtiintza decat daca respecta Adevarul pe care il gaseshti in Biblia pe care dumneata nepricepand-o o negi... fiindca spui ca ai priceput matematicile alea... speciale... poi daca pricepi ceva nu inseamna ca ce nu pricepi e fals, shi cu atat mai mult tzi-am dat argumente logicie dar in loc sa le citeshti ai tzinut odar de dreptatea oamenilor de shtiintza care multzi mint, ca sa te indreptazteshti dumneata...
Poi faceau ei atat aparatura daca nu i-ar fi lasat Dumnezeu? atatea unelte ademenitoare cu care doar ii ispitesc pe naivi la pacatuire shi curvie? Deci la ce imi foloseshte aparatura daca ma dau pe sit-uri porno, daca ma uit la filme cu crime shi cu lux shi cu ucideri shi grozavii cu naluciferizari horor?
unde este partea buna?
shi nu pricep ce legatura au astea cu subiectul, sau ce crezi ca mincinoshii nu-shi pot face unelte perfectzionate cu care sa supuna prin minciuna pe altzii... cate exemple nu sunt de civilizatzii infloritoare ce shi-au creat mijloace shtiintzifice de distrugere a altora...
deci sa ne intoarcem la subiect ca furia shi notele tale nu tzin nici de logica shi nici de argumente ci in cel mai bun caz nu faci altceva decat sa confirmi ca am dreptate eu shi nu ei, caci simtzind shi dumneata asta, n-ai mai suportat...
apropo nu eshti singurul care a facut mate shi fizici shi alte prostii shi minciuni ale omului batut in cap... eu de ce crezi ca am ajuns asha? din cauza lor :D