Citat:
În prealabil postat de Iorest
Deja duci discuția în penibil cum ești și tu de obicei,căutând tot felul de chițibușuri.
Da am văzut manuale de religie pe care se colorează de pildă, sau biblii cu imagini în ele, aici era doar o carte fără pretenție de a fi carte canonică sau de căpătâi în folosința cultului, în care se povestea probabil că nici nu face vânzare respectiva carte.
|
Asta este doar părerea matale că discutăm despre chițibușuri și chibițării.
Aici este vorba despre efectiv fapte care ar trebui să reflecte manifestarea unei credințe autentice, ortodoxe.
Opinia mea este că Necula nu este ortodox, altfel nu ar fi putut accepta publicarea unor astfel de ilustrații necorespunzătoare, necanonice alături de textele sale. Și da, e o problemă reală faptul că și-a permis să facă așa ceva, faptul că asta duce clar la scopuri mercantile care au stat în spatele acelei publicări. Faptul că Necula și-a permis să transforme credința ortodoxă într-o afacere, cel puțin în anumite manifestări ale așa-zisei lui credințe precum cea discutată aici, sau așa cum se vede parțial și din articolul acela despre așa-zisul „masterclass” al „nababului în sutană”, este exclusiv problema „dumnealui”, nu a celor care au reflectat aceste abateri, aceste decăderi ale așa-zisului „Părinte” Necula.
Eu nu fac decât să îți dau un link să vezi și mata cum arată ilustrațiile, imaginile religioase într-un manual de religie ortodoxă, iar după știința mea și celelalte manuale, de la alte clase arată asemănător. Adică imaginile religioase seamănă foarte clar cu icoanele și picturile murale din biserici, în niciun caz nu seamănă cu ilustrațiile neortodoxe asumate de Necula la publicarea acelor cărți de care vorbesc.
https://manuale.edu.ro/manuale/Clasa...IExPR0lT/#p=-1