Citat:
Nu fortez ci nu vad ceea ce nu exista. Marile si oceanele spun ca suprafata lor e plata nu local ci peste tot, in proportie de 71%, caci pamantul e doar 29% sub forma de continente-insule. Tu negi evidenta!
|
Daca folosesti numerele astea, tu iti dai seama ca sunt facute pentru un pamant rotund, deci ... afirmi ca pamantul este rotund? Esti sigur ca vrei asta?
Ce fel de dovezi factuale ai pentru a sustine platitudinea?
Doar dovezi empirice, olfactive? Ce vezi cu ochii?
Pai ochii nu sunt un instrument de masura precis. De fapt sunt foarte ... imprecisi si functioneaza pe termen scurt.
Ca sa iti poti da cu parerea pe distante lungi ai nevoie de .. instrumente de masura.
Pana acum nu ai adus vorba despre asa ceva. Tot ce ai adus este tot felul de chestii care stabilesc "relativ" 2 lucruri:
1. Platitudine locala - cu dovezi empirice "ca doar atata vezi deci doar atata exista si trebuie sa fie drept".
2. Altitudine relativa - cu dovezi empirice de tipul "doar masori distanta"
3. LIPSESTE DOVADA FACTUALA REALA in discutie - care este discutia despre curbura pe distante lungi - nu ai nici o dovada factuala pentru asa ceva.....
Iar aici apare o discutie dspre:
A. topografie
B. masuratori cu instrumente
C. desenat traiectoria/orbita unui avion
D. fizica/tot felul de aplicatii ale fizicii, GPS... etc, care au ca fundament ca pamantul este rotund.
Deci tu ai doar "pseudo-dovezi' care forteaza ceva local, relativ ca ar fi extnis si general... incerci sa generalizezi. Eroarea ta de argumentare este generalizarea.
Iar asta cu "vad cu ochii deci e drept" ma lasa rece... este atat de ieftina asta incat e greu de citit.