Citat:
În prealabil postat de catalin2
AlinB, probabil tu nu stii, pentru ca nu dai aproape niciodata citate. Cand sunt ghilimelele acelea inseamna ca e un citat, deci nu sunt cuvintele mele. Tu ai spus pana acum doar ce crezi tu, parerile tale personale.
|
Mai nenicule, daca iti incadrezi parerile TALE in citate, cum face neoprotestantul cu Biblia, nu inseamna ca ai dreptate.
Ca sa convingi pe oricine mai destept decat un cui, trebuie sa fii capabil sa argumentezi.
Trucul cu citatele cu care incerci sa ascunzi aberatiile matalute, merge doar la aia mai usurei de cap, asa..zburatori.. :)
Citat:
|
Asta cu botezul copiilor in primele secole este exact ce sustin (neo)protestantii, pentru a-si sustine neobligativitatea botezului copiilor.
|
Si iarasi dai dovada de ignoranta chiar acolo unde te dai specialist.
Neoprotestantii nu sustin "neobligativitatea botezului copiilor" ci inutilitatea lui, avanf aceeasi mentalitate ingusta ca tine, mergand pe linia ca ceea ce in Biblie se refera la botezul adultilor, e musai sa fie aplicat si pentru copii.
Diferenta - relativ minora, este finalitatea concluziilor
1. ei sustin inutilitatea botezului copiilor, mergand pana la a-l considera invalid
2. tu esti la extrema cealalta, consideri ca fara el, copiii merg la Iad
Si tu si ei sunteti egal de
aberanti.
Citat:
|
Eu am dat doua articole ortodoxe in care se vorbeste si de practica botezarii copiilor inca din perioada apostolica.
|
Daca e vorba de articolul asta:
http://ziarullumina.ro/importanta-bo...lor-77107.html
sau asta
http://www.crestinortodox.ro/dogmati...lui-69128.html
sau asta
https://doxologia.ro/studiul-sfintei...anta-scriptura
Toate sustin punctul de vedere ortodox ca nu e gresit botezul copiilor, ca este posibil ca Apostolii sa fi botezat copii (desi nu spune de la ce varsta, e posibil sa nu fi fost chiar bebelusi) iar primul sustine ca pana in sec. VI nici pomeneala ca botezul copiilor sa fie o practica generalizata, insa
nici unul nu afirma aberatiile care le sustii tu, ca pruncii nebotezati ajung la Iad.
Deci daca e sa ne luam dupa mintea ta, tu marele aparator al ortodoxiei, sustii ca pana n sec. VI Biserica a fost in deriva, lasand sa mearga la Iad nenumarati prunci chipurile nebotezati din primele zile de la nastere.
Citat:
|
Citeste si surse ortodoxe. Un singur sfant a sustinut botezul la trei ani si faptul ca toti se vor mantui (apocatastaza).
|
Haha, asta seamana cu aberatile alea comuniste, asta desi e sfant, nu are dosarul curat, deci tot ce nu ne convine noua, dam la gunoi.
Oricum mai ai tu de papat mult laptic pana sa intelegi tu care e treaba cu apocatastaza..
Dar problema ta, pe subiect, care incerci sa o eviti repetand obsesiv ca papagalul mantrele tale cu (neo) protestantismul, este ca
nu poti cita nici macar un sfant ortodox din primele secole (si primul mileniu si daca vrei iti mai dau cateva secole bune si peste mileniu) care sa sustina ca fara botez, copiii merg la Iad. - pentru ca asta e aberatia care o sustii compiland text ortodox dar in stil neoprotestant, ca sa iti iasa niste pasiente ciudate se pare cu radacini in frustrari personale.
Ma intreb si eu, cine te-o fi suparat asa tare sa trimiti prunci la Iad si mai ales sa condamni Biserica ortodoxa pentru asta?