Citat:
În prealabil postat de suslik
Ca sa nu mai subliniez cit de absurda e ideea ca instigatorii-la-pacate (demonii) sa fie aceiasi cu..acuzatorii!
|
Absurda e in mintea ta. Daca tu ai libera alegere si ai facut desfranare iar diavolul te acuza ca ai facut...desfranare,inseamna ca ,in aceasta speta,diavolul n-are dreptate ? Ba da
are dreptate ca esti desfranat si ca ii apartii,caci pacatosii sunt ai lui. Faptul ca el va fi judecat pentru viclenia prin care te-a facut sa desfranezi face parte din
alt proces.Insa el are
probele impotriva ta ca esti desfranat iar propria ta constiinta nu le poate nega.
Citat:
În prealabil postat de suslik
Sa presupunem ca eu il instig pe Catalin la omor sau la evaziune fiscala: ce drept am eu sa il acuz, facind pe indignatul de calcarea legii?! Iar teologumena "vamilor" ajunge la aberatia ca instigatorii sa aiba si functia de,..jurati sau chiar judecatori!!!!
|
Nope,Judecatorul e Dumnezeu ,avocatul acuzarii diavolul iar avocatul sufletului ,ingerul pazitor.Se "aduc" probele si Dumnezeu hotaraste.Trebuie sa existe un proces ca nimeni sa nu aibe cuvant de dezvinovatire ca a ajuns in locul gresit.Totul e descoperit .Diavolul stie toate pacatele omului pe care el insusi l-a ispitit ,ingerul pazitor toate faptele bune.In acest proces nu e judecat diavolul ,ci omul iar daca diavolul aduce
probe adevarate ale pacatelor omului ,ele sunt considerate ,caci ,sa nu uitam,Dumnezeu e drept si nu poate sa spuna ca omul respectiv n-a facut desfranare ,crima,hotie,etc. daca probele pe care le aduce diavolul sunt
reale si omul insusi le stie
ca reale cand sunt expuse.