[catalin2]

În prealabil postat de GMihai

Sfantul Isaac Sirul a facut parte din Biserica Nestoriana, asta o știe toată lumea.
A fost episcop de Niniveh, asta e și în imnografie.

In acea parte au existat (si exista si acum) si Biserica Ortodoxa, cu propria ierarhie, bineinteles. De fapt erau trei ierarhii, una ortoodxa, una monofizita si, probabil, si nestorienii aveau una.
Pe site-urile catolice scrie ca monofizitii ar fi falsificat biografia sfantului, de aceea prima notita gasita despre sfant e eronata. Si spun asta pentru ca exista o alta notita, nestoriana. La fel, si ortodocsii pot spune ca si nestorienii au falsificat biografia sfantului, fara sa greseasca cu nimic. Acest lucru devine mai clar din urmatorul fapt: exista doua origini ale manuscriselor cu scrierile sfantului, una monofizita si una nestoriana.
Manuscrisele provenite de la nestorieni sunt diferite de cele de la monofiziti pentru ca au adaugate dese citari ale teologilor nestorieni. Cei ce sustin faptul ca sfantul ar fi fost nestorian (in special preotul siro-catolic Paul Bedjan) spun ca ortodoxia textelor cunoscute ale sfantului se datoareaza faptului ca monofizitii ar fi scos textele nestoriene din lucrari. Un nonsens, mult mai usor e sa credem ca nestorienii au adaugat textele lor. Dupa cum vedem, e mult mai credibil faptul ca sfantul a fost ortodox, iar nestorienii au facut o falsa biografie, pentru a-l face pe sfant al lor, ca ar fi sustinut dogmele nestoriene.