Sa raminem on-topic, totusi.
Uite un argument contra lui M. V.: au eixstat sfinti in regatul vizigot (o sa caut pe undeva lista, poate ma ajuta prietenii catolici cu indrumare) in primul mileniu, dupa procalamrea filuioque la Toledo in 589. Chiar daca la 680 a fost un sinod local in Ocident contra filioque, doar Biserica defineste erezia ca atare, si doar in baza unui horos al unui sinod ecumenic. Concilile locale sint cu autoritate doar locala, fie ca sint pentru, fie ca sint contra unei anume formulari dogmatice.
Grupul nepomenitorilor este pentru un fel de occupy in biserica: ei zic ca mireanul supercatehizat poate sa deceleze erezia cu viteza cu care un cromatograf de gaz deceleaza un vint tras intr-o incapere larga.
E o timpenie, oamenii aia nu vad rostul episcopului in Biserica si nici faptul evident ca Biserica e o comunitate liturgica, nu un grup de filosofi evlaviosi.
Biserica este centrata pe sacrificul liturgic si comuniunea in jurul acestuia, daca am citi corect catehismul. Deci, daca esti i afara comuniunii, esti i afara Comunitatii/Bisericii. Punct.
Stiti voi cine, i toate traditiile indoeuropene, arunca cu tot felul de chestii in sacrificii, casa le faca inutile? Va las deliciul lui gugal.
Ei bine, mutantis mutandis, tipii astia, se fac ca nu pricep de ce asa aspru de osindita de canaoane "tulburarea in Biserica". A face "tulburare in biserica", prin aminarea/impiedicare sacrficiului euahristic, este exact a face lucrarea entitatilor sus-amintite.
Rakshas.
__________________
Don't think of yourself as an ugly person. Think of yourself as a beautiful monkey.
|