Citat:
În prealabil postat de AlinB
Si nu te intrebi oare de ce "violenta" a devenit monopolul statului si restul au fost transformati in oi behaitoare?
Si sa nu generalizam, de ex. in Elvetia, fiecare doarme cu pusca in casa si cutia cu munitie de razboi.
Gresit iarasi.
De exemplu in ceea ce priveste atacatorul din Franta (ala cu camionul) au incercat inclusiv civili sa-l opreasca.
Diferenta era ca ala era inarmat, pe cand civilii n-au drept de port arma.
Infractorii pe de alta parte ...
"radicalizeaza" - vad ca ai imprumutat imediat limbajul de lemn al sistemului
Crezi ca frustrarea, depresia, sentimentul inutilitatii sunt "radicale"?
Pentru ca in definitiv, cam astea duc aici.
Faptul ca o buna parte din astia erau cetateni occidentali, cu un stil de viata occidental, nu-ti da de gandit?
Ce e drept, pana cu o saptamana in urma credeam la fel si despre Germania.
Ramane de vazut :)
Totusi, nu-ti pui intrebarea de ce s-a intamplat asa tarziu ce s-a intamplat in Germania?
C.H. a facut asta cu suport politic. Noi de exemplu avem legi impotriva defaimarii si desacrarii religioase.
Poti sa te intreb de ce in Franta n-a fost la fel.
Dar in schimb legea franceza a sarit la gatul adolescentilor care au republicat pe fb acelasi gen de ironie.
Un om frustrat/deprimat/sinucigas va folosi orice pretext pentru a face rau altora atat timp cat ii confera iluzia ca asta va da un sens vietii lui.
Uite si aici pe forum avem "radicalizati" care din motivele sus amintite dar cu "nobile" justificaria ataca Biserica, preoti, episcopi, etc.
Viata lor capata sens doar in cadrul acestui militantism extrem, in rest probabil se simt mici, ridicoli, inutili, neputinciosi.
Serios?
I-ai vazut tu cu ochii tai pe colegii aia ai tai facand acte de violenta cand nu le convine ceva? |
Pe scurt, discursul tău se poate rezuma la „sistemul e de vină”.
Eu cred că vinele sunt particulare. Cineva anume este vinovat pentru o anumită politică și tot cineva, cu nume și prenume, este vinovat că ia gâtul unui preot creștin. Spre exemplu, Tony Blair (persoană concretă) recunoaște și regretă acum (după ce s-a demonstrat acest fapt) că a intervenit în Irak fără a avea informații privind armele chimice de acolo. Bush a avut și el vina lui, proporțional mai mare. Imperialismul economic este vinovat, oricine l-ar practica.
Dar războiul jihadiștilor nu este unul economic sau din motive în principal economice. Ci este religios, ideologic. Ei se folosesc, ce-i drept, pentru atentate, și de unii care n-au nicio treabă cu islamul și care nu i-au cunoscut decât de pe internet.
Se pare, după cum vedem și pe forumul nostru, că internetul îi radicalizează pe unii. Ura se propagă mai ușor și se amplifică. E de ajuns să observi „comentariile” pline de invective pe diverse saituri. Nu înțeleg de ce se întâmplă așa. O explicație ar fi aceea că răul este molipsitor; e o boală contagioasă.
În Vest, problema e gravă pe de o parte din pricina ghetourilor, unde n-ai curajul să intri și nici poliția nu se bagă, pe de altă parte din pricina numărului tot mai mare, care va copleși în scurt timp populația europeană. După ce ei au beneficiat de mult hulitele drepturi ale omului, noi nu vom mai avea parte de aceeași libertate între ei. Am văzut cum reacționează dacă cineva își afirmă credința creștină în cartierele lor. Sau distrugând un pom de Crăciun într-un mall din Suedia.
În orice caz, cel mai mult m-a supărat faptul că au intrat la noi acasă, în inima Europei, într-o biserică și au tăiat capul unui preot. După ce au fost primiți cu brațele deschise.