Citat:
În prealabil postat de GMihai
Aline, eu nu am interpretat nimic. Ți-am prezentat informațiile, atâtea câte am reușit să le găsesc.
|
Am mai intrebat o data; nu ti se pare suspecta lipsa de informatie de la sursa?
Iar cand cei care sunt cel mai aproape de sursa ar trebui sa dea informatii (ambsadorul bla bla..) scot informatii penibile.
Citat:
|
Tocmai pentru că sunt avocat nu îmi permit să dau verdicte fără a avea toate datele la îndemână. În repetate rânduri am arătat că nu deținem destule informații pentru a ne pronunța.
|
Si inca o data: chiar dupa pronuntare, faptul ca lipsesc informatii concrete, nu ti se pare suspect?
Citat:
|
Tu ești cel care susții o teză - teza conspirației; iar cel care susține are și datoria să dovedească. Ori, după cum se poate lesne constata, tu te-ai repezit să faci insinuări fără a aavea la cunoștiință măcar bruma de informație care este disponibilă despre cazul Nan. Și, pe deasupra, să-i porcăiești pe cei care nu-ți susțin punctul de vedere.
|
Nu sustin nici o teorie a conspiratiei. Nu am dat verdicte.
Am prezentat afirmatii facute de altii vizavi de Barnevernet si nu de la noi.
Am ridicat niste semne de intrebare.
La care, suspect, nu exista raspunsuri, desi cel putin intr-un caz, exista verdictul legal.
In schimb, indivizi apar cu pseudo-contra-argumente care tin de o evidenta tentativa de manipulare.
In definitiv, si asta poate tine loc de concluzie.
Citat:
|
Mă tem că Pelerinul te-a caracterizat foarte bine.
|
Ma tem ca sunteti croiti din acelasi material.
Si stii foarte bine despre ce material vorbesc, pentru ca indirect, ai fost implicat.