Citat:
Īn prealabil postat de catalin2
In intelegerea ortodoxa nu exista cruciade, catolicii au preluat aceasta intelegere din Vechiul Testament, ca de altfel si musulmanii, cu Jihadul. Cruciada si Jihadul au aceeasi intelegere si aceeasi sursa.
Patriarhul s-a exprimat mai mult metaforic, in sensul ca interventia rusa ii va ajuta si pe crestinii de acolo, deci e un lucru bun pentru ei. In orice caz, nu BO i-a trimis pe rusi acolo.
|
E un lucru excelent ca, dincolo de evidentele motivatii politice, murdare ca orice politica, Rusia isi reia,
fie si temporar si tangential (nu imi fac iluzii, mai ales cei care m-ati acuzat, in vechile mele incarnari forumusitice, de rusofilie oarba: Rusia actuala, ca intotdeauna deupa 1917, e condusa de masoni), rolul, de pe vremea Imparatului Tuturor Rusiilor, de protector al crestinilor din statele musulmane.
Cu un presedinte american care a declarat ce vedeti la semnatura mea, si chiar lucruri mai rele, si cu o uniune europeana condusa anemic si entropic, exista toate sansele de rau augur ca aceasta abominaatie ISIL, aceasta "mana-de-facut-treaba-murdara" a Mossad-ului si altor servicii secrete, sa prospere, chiar daca rusii o vor extermina in mare parte. Se va gasi un seic saudit si un general CIA sau Mossad sa sustina, sa finanteze si sa recruteze si antreneze din nou viermi din astia.
Stiu, nu tu Cataline, m-ai acuzat de rusofilie, nu tie iti e destinata aceasta parte a replicii mele, si nici lui Mihnea sau Mihai. E vorba de alticineva, care m-a facut "tradator", cand am spus ca prefer o invazie ruseasca decat prezenta ocupatie americana.