Prietene corect este, cand lansezi fie si o ipoteza, sa faci minime verificari inainte. Diferentele intre diferite versiuni (Masoretic/LXX) este deja o problema de profunda expertiza in domeniu, cu mult peste ipoteza ta. Iti pot spune ca pt cercetatorii dedicati ideea ,,calugaru a schimbat textul" nu se vehiculeaza ca argument serios. Cel mai corect ar fi sa studiezi tu problema gradual, ca sa vezi tot istoricul ei. Din moment ce nu stii ebraica ( si probabil nici greaca) nu are sens sa invoci un argument despre care nu stii mare lucru. Poti cita din cercetatori, ar fi mai corect si pt tine si pt cei care te citesc.

In loc de incheiere as dori sa iti spun, ca unui prieten, doua aspecte. In primul rand cand un cercetator lanseaza o ipoteza se bazeaza pe niste argumente, pe care le enunta, cu tot cu surse, si le analizeaza in context. Nu spun sa faci la fel, nu esti cercetator, dar prudenta in afirmatii si studiul individual sunt doi prieteni de nadejde. In al doilea rand eu sunt pasionat inflacarat, fara sa fiu cercetator, de istoria comunitatii de la Qumran. Cei mai multi le spun ,,esenieni", eu subscriu opiniei conform careia erau aripa radicala a esenenilor.Am strans, de-a lungul timpului, din fonduri proprii, o mica biblioteca pe aceasta tema, pe care nu o au multi la noi. Dupa ce am studiat vastitatea si complexitatea cercetarilor pe aceasta tema, cat am putut eu la nivelul meu limitat, prima lectie pe care am invatat-o a fost prudenta in a face afirmatii sau a da verdicte pe aceasta tema. Ulterior lectia asta mi-a folosit si in alte domenii de interes.

Sper sa percepi raspunsul meu ca o simpla parere prieteneasca si atat, decizia cum vei proceda in viitor, bineinteles, iti va apartine. Numai bine.