Citat:
În prealabil postat de Mihnea Dragomir
Dar homeopatia este, cu adevarat, o stiinta, fiindca ea se bazeaza pe observatii si pe nimic altceva decat observatii.
|
Observatii valide stiintific? Verificabile experiemental dupa criteriile stiintei moderne?
Din pacate, nu.
Citat:
|
Niciun homeopat cu oarecare platforma nu ar indrazni sa prezinte ipoteze privind actiunea remediilor ori procesul de vindecare drept certitudini.
|
Ba cum sa nu.
Ipoteza "Similia similibus curentur" este prezentata ca o certitudine.
Este ea demonstrata experimental in contextul homeopat? Din pacate, nu.
Savantii homeopati nu au falsificat tratatele lor prin dubla impresiune grafica, nici nu au intoxicat generatii de studenti in medicina prin plastografiile lor prezente pretutindeni, nici nu au indraznit sa spuna ca ipotezele lor despre dynamis ori despre miasme sunt "legea medicala fundamentala".
Sigur ca nu, pentru ca ar trebui sa le si demonstreze.
Ori, stiintific, asta nu se poate.
Asa ca se multumesc sa le vehiculeze ca ceva ce ar exista si functiona, dar pe de alta parte, observ, ca se apleaza la o anume tactica, pentru ca sa nu cada sub acuzatia de escrocherie le prezinta ca un soi de...certitudini incerte.
Citat:
|
Iata tot atatea deosebiri intre Haeckel si Hahnemann. Homeopatia inseamna 100 la suta practica si zero la suta teorie, pe cand evlutionismul inseamna exact invers.
|
Daca ati fi spus 99% practica si 1% teorie, se putea tolera afirmatie, ori 0% teorie deja tine de minciuna si reavointa pentru ca asa cum am spus mai sus, sunt enuntate niste principii teoretice, iar partea experiementala tine exclusiv de ridicol, in nici un caz nu e conforma cu canoanele cercetarii stiintifice moderne.
Si care este practica in definitiv?
Tot ce e studiu modern serios, nu arata ca homeopatia ar avea o eficienta net superioara placebo -ului.
Citat:
|
cand constatam ca falsul invadeaza ceea ce ar trebui sa fie focare ale stiintei si continua sa o faca la mai bine de un secol de la mistificare, moderatia devine colaboratoare si colaborationista a raului si trebuie sa lase locul unei binecuvantate vehemente.
|
Ati enunta exact ceea ce se intampla astazi cu homeopatia.
Pseudo-medicina a atacat si ataca medicina moderna, incercand sa-i ia locul sub diverse forme si mistificari.
Citat:
|
Un om care ocupa scaunul de savant si care se preteaza la ceea ce s-a pretat mistificatorul Ernst Haeckel face o fapta incomparabil mai grava decat un prim ministru care, in anii studentiei, a copiat si el paragrafe intregi zicand ca asta e teza lui de doctorat. Unul era profesor universitar cand a facut asta, celalalt era invatacel. Unul a falsificat o lucrare, celalalt o semnatura. Unul a prostit o lume intreaga, celalalt o comisie de examen. Unul a fost multiplu recidivist, celalalt a fost dovedit o singura data. Numele unuia continua sa fie slavit printre savanti, asupra celuilalt s-a lamurit o tara intreaga.
|
Si oare ce s-ar putea spune despre cei care au trecut printr-o scoala de medicina, au invatat bazele medicinei moderne si incaseaza bani pentru servicii facute dupa teoriile unui cel putin ignorant, daca nu sarlatan (Hahnemann)?