[Igor_Paslusnik]

Adrian şi Imperiul Bizantin a avut armate grozave şi mari şi au ucis oameni, mii şi mii, de aceea au şi rezistat 450 de ani mai mult decât după Roma, care cade în anul 1009 sub barbarii Franci.

Dar asta nu înseamnă că dacă bizantinii au ucis oameni, atunci Ortodoxia a ucis oameni. Nu, ci Împăraţii Bizanţului. Bizanţ care era defapt Imperiul Roman de Răsărit. Bizanţul era Imperiul Roman, era firesc să fie războinic, aşa a crescut. Deşi e primul imperiul civilizat, cu legi morale, cu senat şi guvernare, totuşi, adoptă creştinismul cumva obligat, fiindcă se săturaseră să tot omoare creştini. Sfântul Constantin cel Mare, ezita să devină creştin, tocmai să nu slăbească imaginea lui în ochii patricienilor şi aristocraţiei romane, să nu fie asasinat, căci ei nu suportau creştinismul, îl vedeau slab. Dar până la urmă, în ultimul an de viaţă, se botează tutuşi ortodox. Unii zic că era semi-arian, dar Eusebiu de Cezareea în Viaţa Sfântului Constantin, în PSB 14, spune că Sfântul Constantin s-a boteazt ortodox, nu arian sau semi-arian.
Revin.
Deci patricienii şi aristocraţii, care conduceau lumea de atunci, la fel ca şi astăzi, bogaţi fiind, ei majoritatea nu înţelegeau şi nu primeau creştinismul, era împotriva ideologiilor lor materialiste, de adunare de avere şi bogăţii şi de conducere şi manipulare a oamenilor spre scopurile lor proprii. Nu le convenea prea mult de creştinism, dar îl acceptau că ei credeau că creştinismul ţin masele şi plebea, mulţumită, docilă şi ascultătoare.
Dar asta nu era adevărat, creştinul, defapt se supune doar lui Hristos şi nimănui altcuiva, orice ce cred alţii. E liber prin Hristos şi blând, fiindcă aşa ne învaţă Hristos, da, e docil, dar nu fără Hristos. Ne supunem stăpânirii, cât timp stăpânirea se supune învăţăturilor lui Hristos. Când stăpânirea vrea să mă lepăd de Hristos, sub orice formă, făţişă şi declarată, sau ascunsă şi prefăcută, prin acceptarea sodomiei sau alte scârbe, atunci stăpânirea e antihristică, şi mă ridic cu cuvânt împotriva stăpânirii, mă ridic cu nepusunere socială, neviolentă, ca să alung stăpânirea, cum spunea Mahatma Gandhi sau Martin Luther King Junior, ambii asasinaţi. Ei, ce spuneau, aveau rădăcina şi temelia pe învăţăturile Sfinţilor Părinţi, din Ortodoxie, despre "SFÂNTA NEASCULTARE". Poate fără să-şi dea seama.

În fine, deci la fel şi în Rusia. E posibil să fie fapt istoric (o sursă obiectivă de citat, mi-ar fi de ajutor), dar sunt convins că acele crime s-au făcut fără ştirea Patriarhului Rusiei. Iar dacă totuşi Patriarhul ar fi ştiut şi nu a făcut nimic să oprească crimele, atunci e un Patriarh căzut, faţă de care nu trebuia să se mai facă ascultare. Chiar dacă ştia şi accepta, Ortodoxia nu stă în acel Patriarh, cum creştinismul nu a stat în Iuda Iscarioteanul. Oameni căzuţi, lucrând voia întunericului, vor fi în Ortodoxie mereu, până la sfârşitul lumii, care tare se prevede curând. Deci nu înseamnă că Ortodoxia e căzută în nebuniile acelui om, oricine ar fi el, un învăţat sau un Patriarh. Ortodoxia nu a căzut niciodată şi nu va cădea niciodată. În cel mai rău caz, (asta urmăresc franco-latinii, prin ecumenism) se va mai sparge în alte bucăţi, care se vor unii cu franco-latinii, precum uniaţii sau greco-catolicii au făcut deja. Să nu fie. Şi eu sunt curios ce va fi la Sinodul Pan-Ortodox.