[Vitiate]

Pai, Catalin, discutam de fapt tehnic: daca se poate stabili, pe baza unor manuscrise, dovedite de experti ca fiind autentice, ca acel Mar Ishaq e Sf. Isaac Sirul, atunci ce rost mai are sa te agati de o traditie? Atunci nu erau mijloacele de a dovedi vechimea si/sau autenticitatea unei surse ca acum. Pur si simplu.
Quod attinet coptii...pai ierarhii tai au acceptat, oficial, ortodoxia copta, vest-siriaca, armeana, etiopiana, etc.
Din punct de vedere tehnic, al expertului care stie sa deosebeasca o coala ingalbenita, veche de 30 de ani, roasa pe alocuri de psocoptere, de un mansuscris cu adevarat vechi de aproape 1400 de ani, ce credem eu, tu, Alin, Emilian sau Mihai este chiar irelevant. Daca se dovedeste ca e autentica echivalarea lui Mar Ishaq din Ninive cu Sf. Isaac Sirul, atunci asta e adevarul.
Hagiografiile sunt, o spune si parintele Pruteanu, in mare parte povesti. Educative bisericeste, dar tot povesti, la urma urmei. Doar nu crezi ca Sf. Cristofor avea efectiv cap de caine?! Oameni cu cap de caine sa gasesc doar in mituri, legende si Star Wars (unde se cheama bothani). :)))))))))) Eu asa numesc hagiografiile: "fabule ecleziastice". Excelente pentru copii si oamenii simpli, dar intelectualii, mai ales in aceasta era, nu ar trebui sa creada chiar orice compilatie ingemanata de fantezie si devotament eclezial.