[GMihai]

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Deci să fie clar, îl cunosc pe Emilian personal, avem multe puncte comune, suntem prieteni, şi atât e de ştiu.

În rest, nu ajută pe nimeni cu nimic la mântuire vieţile private ale nimănui, decât ce vrea fiecare să spună. Şi se spune cu un scop.

Stai, stai, că n-am terminat.

Deci, susţii că nu eşti Emilian. Buuun.

Emilian susţine pe alt forum că e: campion la şah, premiat la teatru şi vânzător la un magazin bisericesc.

Tu susţii aici că, deşi nu eşti Emilian, eşti: campion la şah, premiat la teatru şi vânzător la un magazin bisericesc. (Observă că pe alea cu licenţele în teologie nici nu le mai pun la socoteală).

Rezultă, logic, următoarele variante, ca fiind singurele posibile şi mutual exclusive:

1. Emilian cel de pe celălalt forum e sincer, tu nu eşti Emilian, dar îţi arogi meritele lui - deci eşti un mincinos.

2. Tu şi Emilian sunteţi una şi aceeaşi persoană, deci eşti un mincinos.

3. Tu eşti sincer, nu eşti Emilian, dar userul de pe celălalt forum (Emilian, prietenul tău, după cum zici) îşi arogă meritele tale (campiion la şah etc.). În cazul acesta, Emilian este un mincinos.

4. Mai există varianta în care sunteţi două persoane diferite dar niciunul nu sunteţi nici campioni etc., deci sunteţi amândoi mincinoşi.

Care din variante este cea adevărată ?

P.S. Probabil te întrebi ce am cu tine. E simplu. Am avut o perioadă în care ţi-am acordat prezumţia de nevinovăţie şi de bună credinţă şi am bănuit că toate aiurelile tale provin doar din exaltare. "Sancta simplicitas", după cum ar fi spus Savonarola. Am crezut că eşti un fanatic, dar unul bine intenţionat.

Ei, acum se dovedeşte că nu eşti de bună credinţă. Eşti mincinos. Şi asta am vrut să demonstrez, pentru ca nu cumva alţi useri să cadă în greşeala în care am căzut eu şi să acorde vreun credit afirmaţiilor tale.