Serios?
(1)Si cand au declarat ca Legea Veche a fost abolita si ca nu mai e nevoie de taierea imprejur si jerfe la templu tot de acolo citau?
Pai cum si-au permis sa incalce Scriptura care recomanda expres aceste lucruri??
Cu o circulatie f. limitata si intr-o mare de alte zeci poate sute de scrieri apocrife unele eretice (gnostice).
Canonul NT a fost stabilit si universal acceptat abia in secolul IV.
http://en.wikipedia.org/wiki/New_Tes...tury_and_later
Mai citeste si tu pe langa, nu mai inghiti pe nemestecate ce iti da pastorul.
3. 2 Tesaloniceni 2:15 (versetul citat de tine): observi ca este vorba de invataturi propovaduite prin epistole sau prin vorbire. Era vorba de aceleasi invataturi. Nu poti spune ca apostolii una vorbeau si alta scriau. Nu incerca sa gasesti un paravan pentru adaugirile din ortodoxie. Erau excluse.
Nu, doar ca ceea ce au spus nu este totul in scris.
N-au avut niciodata pretentia ca sa lase in scris tot ce era de spus asa cum pretinzi tu prin "sola".
Acolo e vorba de Scriptura Vechiului Testament.
Vezi si punctul (1) de mai sus
Of, ce grele trebuie sa fie sa iesi din tiparele de gandire neoprotestanta si sa te racordezi la realitate..
Presupunand (pe ce baze?) ca n-ai fi asemeni unuia din cei de care vorbea Timotei spunand ca "talmacesc Scriptura spre a lor pierzare".
Biserica Apostolica este Biserica Ortodoxa.
Si de unde stii ca nu? Doar pentru ca n-au scris despre asta?
Dupa cum si ei spun,
multe lucruri le-au lasat spuse, nu neaparat scrise.
In plus asa cum ti s-a mai spus deja in doua randuri,
sunt lucruri care nici ei nu le-au facut si voi le faceti (zdranganit la instrumente, zeciuiala, umblatul cu Biblia sub brat, "Sola Scriptura", etc.)
A voastre de ce sunt "apostolice" daca apostolii nu le-au facut?
Nici noi nu "ne inchinam" la ei,
ii cinstim si sunt sigur ca si Sf. Apostoli faceau la fel.
De altfel daca ai fi citit Scriptura personal, nu cu ochelarii de cal ai confesiunii tale, ai fi gasit asta chiar in Sf. Scriptura.
Nu, ai crezut ca esti destul de mintos sa pricepi Scriptura si ca asta e tot ce ai nevoie.
Premize gresite, concluzii la fel.
Sau probabil nu era prea bine salariat la el in sat daca nu cumva a fost in prealabil si caterisit pentru problem de conduita si si-a dat seama ca exista alti fraieri de la care ar mai putea lua totusi bani ca si "credincios".
Nu l-ati facut
pastor chiar?
Nu exista notiunea de "sistem religios" in Sf. Scriptura.
Doar Biserica, necredinciosii si pretinsii credinciosi - ereticii.
Nicaieri nu scrie acolo ca apartenenta la Biserica se face prin frunzarirea unei carti sau prin botezul la eretici.
Pai in cazul asta
te afli unde nu trebuie.
A cunoaste nu e tot una cu a pricepe.
Faptul ca stii sa citesti carte (spre deosebire de majoritatea taranilor lui Luther) nu inseamna ca esti capabil si sa pricepi, am mai discutat asta deja si o dai sucita.
Si Luther a cunoscut dar asa cum au spus chiar urmasii lui, nu a priceput prea multe desi el a inventat conceptul de "Sola Scriptura".
Ce garantie ar fi insa ca urmasii lui ar fi priceput pana la urma si nu s-au afundat si mai mult in prostie?