Ce este cu adevarat bizar, in toata aceasta teorie cu privire la cipuri si interpretari apocaliptice, este ca daca chiar ar fi reala( cip=semnul fiarei) atunci se naste o adevarata problema: Apocalipsa, ca si mesaj, a fost complet inutila pt toti crestini care au trait de-a lungul istoriei desi au crezut cu tarie in mesajul ei. Este evident ca daca punem semnul de egalitate intre un cip si mesajul apocaliptic atunci acel mesaj nu a fost scris decat pt crestini din perioada moderna, nu era valabil si pt restul. Puteau ei sa-si imagineze orice sau sa caute explicatii, era complet inutil, mesajul nu era pt ei ci pt altii dintr-un viitor tehnologic indepartat. Inutil de precizat ca toti crestini care, daca admitem teoria, au dat explicatii diferite de aceasta teorie s-au inselat. Ar ramane o enigma de ce a fost canonizata o scriere care ar fi continut un mesaj pe care nici un contemporan al ei nu ar fi avut nici o sansa sa-l inteleaga. La fel de inutil ar fi de reamintit ca mai toate generatiile de crestini au crezut ca respectivul semn se identifica cu aspecte specifice epocii lor, lucru valabil inclusiv pt primii crestini (a explicat cineva pe aici aspectul istoric cu privire la diferite semne comerciale din timpul Imperiului Roman). Oricum toti s-au inselat, daca teoria este valabila, pt ca semnul viza un aspect tehnologic dincolo de universul timpurilor lor.

Eu cred exact contrariul.Limitarea interpretarii acelui semn la un aspect particular al unei anumite epoci invalideaza de fapt identificarea lui pt ca, din moment ce mesajul biblic este etern valabil, trebuie sa fie ceva care ar fi fost posibil si atunci si acum, fie si din perspectiva raului. Faza cu cipul, mie cel putin, imi pare o pista falsa, aparuta mai degraba din sfera obsesiilor noastre moderne.Cred ca semnul acela este ceva cu mult mai malefic de atat, ceva care ar fi putut fi oricand pus in aplicare de-a lungul istoriei. Va dati seama ca daca, prin absurd, un crestin din perioada apostolica ar fi avut o revelatie tehnica ( desi nu exista echivalent in lumea lui) cu privire la interpretarea moderna atunci se ducea linistit la culcare pt ca era evident ca acele evenimente nu-l priveau nici pe el si nici pe urmasii lui pt multe generatii :) Ori istoria crestinismului arata ca generatii intregi, inca de la inceput, au crezut cu tarie ca acele evenimente erau considerate a fi posibile in timpurile lor.Ar fi o ironie destul de dureroasa sa admitem ca de fapt au crezut in ceva ce nu avea cum sa fie valabil pt ei, in timpurile lor. Asta daca limitam interpretarea la mijloace tehnice moderne. Dar daca nu o incorsetam, viziunea biblica, in acest meschin cadru si o lasam libera la timpul ei de implinire pt a vedea daca nu cumva acel semn era ceva atat de evident si de apropiat de noi si care nu trebuia cautat atat de departe, in meandre tehnologice? Doar o intrebare :)