Citat:
Īn prealabil postat de heaven
Multumesc,chiar nu vazusem in viata mea un "model de anatemizare".Mi se pare halucinant...pare un pasaj desprins dintr-o carte de magie neagra,mai curand decat de pe buzele unor slujitori ai Lui Hristos.
Sa ma iertati,dar prefer in sufletul meu sa imi aduc aminte de calugarii care se rugau cu dragoste pana si pentru demoni si sa fac abstractie de aceasta fata intunecata a unor purtatori de patrafire.  |
Stimata doamna, va impartasesc din suflet reactia. E vorba nu de a lor fata in tunecata in sine, cit a gindirii institutional-exclusiviste, de politie narcisista ideologic. Biserica s-a contrazis pe sine, de-a lungul vremii, si in privinta dogmelor (cind s-a supus puterii lumesti si/sau ratacirilor unor ierarhi, abandonind dumnezeiescul principiu, statuat de sfinti, "ce s-a crezut, dintotdeauna, pretutindeni, de catre toti"), si poate chiar mai grav, cind a anatemizat pe unii care au devenit sfinti ulterior (vezi Sf. Ioan Hrisostom sau Sf. Cyril Lukaris, sau Sf. Ioan Damaschin), sau invers. Va dati seama, in aceeasi generatie, puteai sa te supui anatemei spuse de ierarhi asupra lui X, iar apoi sa il cinstesti ca sfint pe X, tot supunindu-te cuminte "infailibilei" institutii. Deh, talazuirea maselor pe cimpul istoriei, intru supusa spalare de creier, de catre stat si/sau biserica. Si cind te gindesti ca sunt unii pe aici, altfel oameni deosebiti, care recomanda "ascultarea oarba" ca virtute fundamentala pentru mantuire.
Cum o sa fie infailibil ceva/cineva care se contrazice pe sine, chiar si la scara istorica a timpului?
On-topic: teoria reincarnarii este, oricum, stupida. Pur si simplu, nimiceste persoana, care e, dupa spusa pr. Staniloaie, "taina dumnezeiasca".