Citat:
În prealabil postat de antiecumenism
|
http://razvan-codrescu.blogspot.ro/2...moastelor.html
"În ultimele zile, presa a început să vorbească tot mai mult despre întîmplările recente de la Mănăstirea Petru-Vodă ca despre un "scandal", sugerînd că în spatele lor s-ar afla nu se știe ce conspirație obscură potrivnică cinstirii martirilor neamului și "minunismului" atît de atractiv nu numai pentru o anumită naivitate habotnică, dar și pentru niște oficine mediatice lipsite de cea mai elementară cultură religioasă și de orice orizont moral-spiritual. Paie pe foc pun chiar cei responsabili de abuzurile comise acolo, care n-au nici o ezitare să mintă și să incite lumea în numele credinței lor rătăcite, acuzînd de-a valma pe stareț, pe ierarhi sau pe frații din obște care nu le împărtășesc exaltările paranoide.
La sfîrșitul relatării de pe acest blog privitoare la parastasul de 7 ani al Părintelui Gheorghe Calciu (16 noiembrie a. c.), autorul - juristul și teologul Lucian D. Popescu, apropiat al familiei părintelui, cunoștință veche, fiu duhovnicesc și monograf al acestuia, ce nu poate fi bănuit de intenții impure și are deplină legitimitate de a se pronunța - făcea referire și la deshumarea săvîrșită în taină (de care n-a aflat decît la întoarcerea la București), cu avertismentul discret că "pietatea populară poate rătăci în duhul greșelii, iar greșeala de-a dreapta tot greșeală este..." (vezi aici).
În perioada imediat următoare, cu concursul televiziunilor ahtiate după senzațional (Antena 3, Kanal D etc.), mai vechea "psihoză a moaștelor" a cunoscut o nouă recrudescență, în fața căreia Biserica, din păcate, n-a făcut publică nici o atitudine oficială, lăsînd lumea în confuzie și nedumerire. Eu, în urma numeroaselor întrebări cu care m-am pomenit asaltat în context, ca unul ce am fost la rîndul meu printre apropiații părintelui (pe care l-am cunoscut în 1984) și editorul său constant (din 1996 încoace), am făgăduit cititorilor blogului o sinteză a faptelor și exprimarea punctului meu de vedere asupra lor, rămînînd cu toții în așteptarea unui comunicat oficial - din partea Mitropoliei de la Iași sau a altui for bisericesc îndrituit - prin care să se aducă lămurire și îndrumare credincioșilor lăsați pînă acum la cheremul manipulărilor mediatice sau al zvonisticii curente. Nimeni nu poate suplini cuvîntul Bisericii, oricît de informat, de pertinent și de onest ar fi.
Folosit de o mînă de psihopați ai Ortodoxiei ca paravan în ultimii ani de viață, Părintele Iustin Pârvu continuă să fie folosit ca atare și după moarte: cei care au purces fără nici o binecuvîntare la dezgroparea Părintelui Calciu au invocat intenția exprimată cîndva în acest sens de însuși Părintele Iustin. Și, desigur, au încercat să se prevaleze și de "tradiția" moldovenească a dezgropării la 7 ani, care nu are nici o bază canonică (practicîndu-se pe alocuri, inclusiv în Muntele Athos, din lipsă de spațiu, ceea ce nu este cazul la noi). Cît despre pretenția cutărui călugăraș că i s-ar fi arătat părintele însuși în vis și i-ar fi poruncit deshumarea, nu văd în virtutea cărui temei ar putea fi creditată (oricine poate veni să spună că a visat orice; fără alte semne consfințitoare, "visul", chiar să-l fi avut, rămîne nul).
Vajnicii căutători de moaște (chiar din obștea Mănăstirii Petru-Vodă) n-au mai avut răbdare nici măcar pînă la parastas (care - fără ca asistența din afară să o știe - s-a desfășurat la un mormînt gol): au pus mîna pe lopeți și au purces la dezgropare cu cîteva zile înainte. Surprinși de starețul Hariton (care a invocat, între altele, chiar dispoziția testamentară a Părintelui Calciu:
Dacă peste ani, din anumite nevoi de construcție sau din alte cauze, trupul meu va fi dezgropat și, spre uimirea multora, va fi neputrezit, preoții să citească peste el rugăciuni de desfacere a blestemului, ca trupul să se risipească în cele din care a fost alcătuit, că nu de la Dumnezeu se va fi făcut minunea aceasta, ci din înșelarea celui rău. Să fie legați preoții care m-au văzut să nu vorbească niciodată despre această minune falsă și trupul pus într-o altă groapă, spre a fi uitat pentru totdeauna...), au fost certați și opriți, dar s-au reîntors noaptea, pe furiș, și și-au isprăvit treaba la adăpostul întunericului, ducînd rămășițele Părintelui Calciu și închizîndu-le în chilia Părintelui Iustin. Apoi tot ei au chemat una dintre cele mai imunde televiziuni (Antena 3) să filmeze "minunea" în vederea mediatizării și i-au trimis mesaj ierarhului de la Iași (la data respectivă absent din țară), "să vină să se închine la moaște de sfînt".
Au cam intrat însă în panică atunci cînd au aflat de amenințarea formulată de d-l Andrei Calciu (fiul părintelui,
lawyer în Washington D. C., care auzise mai demult ce se punea la cale), că, în cazul în care îi vor dezgropa tatăl, îi va da în judecată, ca cetățean american, pentru "profanare de morminte". În fața acestei perspective, o anume îngrijorare s-a făcut simțită și la nivel arhieresc.
Vă întrebați, desigur, care era starea cadavrului dezgropat (în legătură cu care a existat temerea, printre apropiații părintelui, ca nu cumva să se înceapă a fi împărțit cu bucățica, așa cum s-a petrecut, în parte, cu rămășițele poetului Radu Gyr, deshumat maian - nu fără acordul familiei - de la Cimitrul Bellu din București și reînhumat în cimitirul Mănăstirii Petru-Vodă, apoi scos din groapă și dus în biserică, să i se închine lumea ca unui "sfînt cu moaște" decretat
ad-hoc, fără nici un proces de canonizare!). Răposat și îmbălsămat în Statele Unite (unde și-a trăit ultimii 21 de ani ai vieții), Părintele Calciu, care și-a dorit să fie înmormîntat la Petru-Vodă, a fost adus în țară într-un sicriu sigilat, în care trupul era înfășurat într-o folie protectoare. Înainte de a porni spre locul de îngropăciune, a fost depus în biserica Mănăstirii Radu-Vodă din București (unde rostise, în 1978, cele "șapte cuvinte către tineri"), iar sicriul a fost deschis și folia îndepărtată de la cap pînă la piept (părintele arăta ca un om viu adormit - americanii își făcuseră bine treaba - și așa ne-am luat rămas-bun de la el, în pragul lui decembrie 2006). Cînd sicriul a fost închis la loc, n-a mai fost trasă folia protectoare peste partea de sus, astfel că procesul de descompunere în pămînt n-a fost unitar: partea descoperită s-a uscat ("un craniu cu barbă"), iar cea acoperită a rămas aproape neschimbată după 7 ani. Este motivul pentru care la televizor și pe internet au fost arătate mai ales picioarele dezgolite, capul fiind acoperit cu o glugă neagră, pentru a nu șoca și deservi pretinsa "minune" (adică ideea fixă a "moaștelor" cu orice preț). În realitate, la momentul dat, toate aceste lucruri își au explicații pur naturale.
Îmbălsămarea (mai ales cînd e foarte bine făcută) modifică în mare măsură condițiile firești de descompunere (nefiind indiferent nici locul de îngropăciune - în cazul de față, unul foarte umed). Cu atît mai puțin pot fi trase concluzii definitive la un interval atît de scurt cu privire la eventualul statut de moaște al osemintelor respective (statut pe care nu-l poate conferi fiecine, după cum i se pare lui, ci numai o comisie îndrituită, după îndelungi verificări). Nimeni nu poate ști - numai bunul Dumnezeu - dacă trecerea timpului le va vădi sau nu ca sfinte moaște, peste un număr de ani. Trebuie avută răbdare și trebuie respectate criteriile sau rînduielile prevăzute pentru aceste cazuri de tradiția Bisericii (
cf., între altele, subcapitolul intitulat "Moaște. False moaște" din volumul
Spitalul creștin. Introducere în medicina pastorală de Prof. Univ. Dr. Pavel Chirilă și Pr. Dr. Mihai Valică, ed. a II-a, 2009, pp. 121-135 - lucrare apărută în colecția "Teologie aplicată" a Editurii Christiana, chiar cu binecuvîntarea ÎPS Teofan, Mitropolitul Moldovei și Bucovinei).
Cu oarecare întîrziere (și văzînd că lucrurile tind să scape tot mai mult de sub control), ierarhul de la Iași s-a pronunțat în sensul repunerii în mormînt, indicînd, în acord cu starețul Hariton, un loc mai uscat, din imediata vecinătate a bisericii. La fel se pronunțase, în urmă cu cîțiva ani, și Patriarhul Teoctist într-un alt caz asemănător: cel de la Boroaia, unde începuseră deja pelerinajele la presupusele moaște ale Părintelui Ilarion Argatu ("Îngropați mortul la loc!"). Ierarhii Bisericii au autoritatea și datoria să fie fermi atunci cînd evlavia populară riscă să o ia razna sau, altfel spus, cînd pietatea alunecă spre sminteală. Această "psihoză a moaștelor" (a vrea musai
să pipăi sfințenia) se învecinează mai degrabă cu superstiția idolatră decît cu dreapta credință, dînd apă la moara senzaționalismului ieftin și putînd crea precedente periculoase, precum și o discreditare a cultului moaștelor în conștiința publicului mai larg (și așa înclinat să vadă în practicile ortodoxe, după atîția ani de educație ateistă sau laicistă, niște reminiscențe - mentale și comportamentale - de "primitivism medieval", cum știm bine că s-a întîmplat,
mutatis mutandis, în cazul Tanacu).
A mai intervenit o mică tergiversare, dar pînă la urmă - slavă Domnului! - rămășițele Părintelui Calciu au fost reîngropate - nu am înțeles prea bine de ce nu în locul mai salubru de lîngă biserică, ci tot în mormîntul inițial, dar aceasta are mai puțină importanță."
( continuare )