Citat:
În prealabil postat de catalin2
Ma refeream la atacarea duhovnicilor.
|
Concret.
Ai adus o acuzatie, eviti sa o argumentezi, stilul eliza-georgiana.
O femeie pot sa o itneleg, filosofia nu e in firea lor, ele sunt ca pisicile, guduratul si/sau zgariatul.
Dar la un barbat e o adevarata problema.
Hai ca mai sunt si unii din atia care ii inteleg, gen D. care are probabil si un background psihic, dar de la tine care ai dat dovada de-a lungul timpului ca poti macar lucra cu niste notiuni, idei, pari un tip decent si echilibrat, etc. am mai multe asteptari.
Sa-ti mai dau o data c/p la pasajele unde ti-am argument ca sunt sectari ca sa ai ca reper si sa vii si tu cu macar tot atatea argumente prin care sa-ti demonstrezi punctul de vedere, cum ca ei n-ar fi dar cei care li se opun ar fi chipurile?
Citat:
Am spus de reactia exagerata.
Ce pacat e ala ca nu vrea cineva sa accepte cipurile? E treaba lui, oricum nu face niciun pacat cu asta. Unii poate nu vor sa foloseasca telefoanele mobile, nu fac vre-un pacat.
|
Ai explicatiile in
postarea precedenta pentru iuliu.
Citat:
|
La fel, ma refer la reactia exagerata. Daca omul nu vrea sa se mai uite la televizor nu inseamna ca e sectar, nici macar nu e pacat. De asta spun ca e o reactie exagerata, despre un lucru fara mare importanta.
|
Este sectar in momentul in care sustin ca ortodocsii nu doar ca nu trebuie sa se uite la televizor dar daca esti ortodox si te uiti la televizor te-ai lepadat de credinta, nu mai ai voie nici macar sa fii spovedit iar daca refuzi sa sustii ideile astea esti neinformat, habar n-ai ce e aia ortodoxie, preotii care nu vorbesc macar o data pe saptaman despre lepadare prin televizor nu sunt preoti buni, ierarhii sunt vanduti pentru ca nu dau declaratii in acest sens, etc.
Si apropi, eu nu am televizor.