Citat:
În prealabil postat de ai2
N-am sa stau sa-ti explic toate greselile de logica pe care le faci. Ma opresc doar la
|
N-am sa stau sa-ti explic toate greselile de logica pe care le faci. Ma opresc doar la:
Citat:
În prealabil postat de ai2
Daca te uiti ceva mai atent la film Dawkins spune ca viata pe Pamant e posibil sa fi aparut in urma unui proces de tip ID avand drept creator o forma de viata evoluata darwinian. De aici pana sa spui ca Dawkins recunoaste ID este o cale foarte scurta doar pentru crestini.
|
Daca te uiti mai atent la film vei afla cit de idiot e Dawkins. Caci daca o forma de viata mai putin evoluata decit acei extraterestri a avut nevoie de interventia extraterestra ca sa apara, atunci cum au aparut acei extraterestri mai evoluati?
Nu te obosi prea tare, mi-am dat seama deja ca logica nu e punctul tau forte. Asta ca sa fiu politicos.
Citat:
În prealabil postat de ai2
Problema e ca tehnica sau stiinta operationala ca sa folosec termenii vostri, nu intra intr-un conflict atat de flagrant cu religia crestina cum o face evolutionismul.
|
Exact despre asta e vorba: stiinta aplicata (adica stiinta in general) e stiinta, si deci adevarata, iar “stiinta” ideologica (evolutia) e cel mult filozofie.
Ma bucur ca ai observat si tu diferenta.
Citat:
În prealabil postat de ai2
Evolutionismul, in schimb, aratand cum am aparut pe Pamant, contrazice fara drept de apel basmele creationiste.
|
Tocmai ca evolutionismul nu arata cum am aparut pe Pamint. Ce faci, visezi? Daca insa sustii ca esti treaz, atunci fa-mi si mie viata in laborator, s-o vad cu ochii mei.
Citat:
În prealabil postat de ai2
Si uite asa, evolutionismul este satanist iar mecanica nu, desi se bazeaza pe aceleasi metode stiintifice.
|
Pai chiar adineaori faceai tu insuti diferenta intre stiinta (stiinta aplicata) si ideologie (cel mult filozofie).
Si te contrazic categoric ca sunt bazate pe aceleasi metode stiintifice.