Da, interesant ce se scrie in acel link!
Acum situatia este in felul urmator: pe masura aparitiei relatiilor de productie capitaliste (care le-au inlocuit pe cele medievale, feudale), era de asteptat ca marii industriasi, finantisti si bancheri sa se uneasca in organizatii care sa le apere interesele si sa influienteze factorii de decizie politici si guvernele.
Oricum, in mod indirect, practic ei conduc lumea, si deciziile politice in general au fost luate in functie de aceasta.
Aici conteaza totusi ce tip de conducatori sunt in diverse state! Unii- cum e cazul Poloniei, Irlandei, Greciei, Japoniei, etc - au stiut totusi a-si apara si promova specificul national a tarilor respective si valorile nationale de acolo, si in accelasi timp sa asigure si o dezvoltare economica si sociala pentru tarile lor, insa conducatorii din alte state- Romania de exemplul- au acceptat orbeste (evident in schimbul unor avantaje materiale ori din prostie pura) tot ce li s-a "propus"" sau ""sugerat"" din strainatate!
Poate cel mai elocvent exemplul recent este cel al privatizarii impuse a CFR-Marfa: in mod normal, prim-ministrul roman, cand FMI a impus un termen-limita pentru aceasta, trebuia sa zica: ""Cu tot respectul si desi dorim o colaborare cu dumneavoastra si suntem deschisi la dialog, va spunem foarte clar ca privatizarea sau neprivatizarea CFR-Marfa este o decizie exclusiva a guvernului roman, pe care o vom decide atunci cand vom considera necesar si oportun, in conditiile pe care le vom socoti cele mai avantajoase pentru companie si statul roman"".
|