Citat:
În prealabil postat de laurastifter
Mai rămân doar câteva puncte în privința cărora nu știu dacă v-am înțeles corect punctul de vedere. De aceea, v-aș adresa următoarele întrebări:
1. Sunteți de acord cu mine în privința faptului că relația fiecăruia dintre noi cu Același unic Dumnezeu este unică, este trăită într-un mod unic, dată fiind unicitatea personalității noastre? Unică în sensul în care m-am referit, chiar pe prima pagină a topic-ului, la diferențele de trăire dintre Sfinții Apostoli Petru, Toma și Ioan.
2. Până la urmă, relația noastră cu Dumnezeu este un fapt obiectiv, sau subiectiv? În mesajul pe care l-ați citat parțial, am încercat să argumentez faptul că relația fiecăruia dintre noi cu Dumnezeu ține de subiectivitate, fiindcă atât Dumnezeu, Persoana supremă, cât și noi, ființe tot ipostatice, suntem subiecte/ persoane/ ipostasuri, nu obiecte. Totuși, m-aș bucura să aflu și opinia dvs.
|
Sunt de acord cu aceste puncte, dar vorbim in continuare de doua lucruri diferite. Eu ma refer la dogma, tu la traire. Dogma este revelatia lui Dumnezeu, nu are legatura cu trairea noastra, pentru ca nu noi cream dogma. Catehismul nu are o singura afirmatie, Hristos este Dumnezeu, Sfanta Scriptura nu are, la fel o singura afirmatie, iar sinoadele nu au condamnat ereziile pentru ca negau divinitatea Fiului. Eu fost 7-8 sinoade ecumenice, nu doar primul.
Citat:
În prealabil postat de laurastifter
"...si ecumensimul este o ramura a new-age-ului"
Aș ezita să formulez afirmații atât de radicale. Ecumenismul, ramură a new-age?... Pe baza căror argumente ați ajuns la această concluzie?
|
E evident, new-age vrea sa uneasca religiile, ecumensimul sa uneasca toate cultele crestine. Primul se referea la toate religiile, al doilea doar la culte. De altfel se mai si spune de ecumensim interreligios.
Citat:
În prealabil postat de laurastifter
Hristos n-a spus: "pentru a vă mântui, e necesar să aderați la următoarea concepție teologico-filosofică despre lume și viață"
|
Si tu nu asculti ce spun Biserica si sfintii, doar ce interpretezi tu? Erezia este o negare a adevarului spus de Dumnezeu, ceea ce spun eu gasesti in orice articol ortodox, ceea ce spui tu gasesti doar in articole ecumeniste.
Citat:
În prealabil postat de laurastifter
Voi nu va dati seama, dar va axat exact pe acest umanism ateu, trecand in plan secund prima porunca, care de fapt e credinta"
Prin urmare, acum nu suntem doar ecumeniști și relativiști, ci și umaniști atei?
|
Eu am mai explicat de cateva ori. Ecumenismul este o imbinare intre protestantism si umansimul ateu, adica invataturile protestantilor liberali. Se propaga o intelegere intre culte, un bine umanist, trecandu-se pe planul doi invatatura, care tine de divinitate.
Citat:
În prealabil postat de laurastifter
"Nu exista nicio inatvertenta, contradictie..."
Desigur. Totuși, dogmele cuprind, adesea, formulări antinomice, tocmai datorită caracterului supralogic al adevărului revelat. Exemplul cel mai cunoscut: "Dumnezeu este unic în Ființă și întreit în Persoane".
|
Aceasta nu e o contradictie. Un exemplu de contradictie: Filioque ar presupune sabelainismul, desi si catolcii resping sabelianismul. Adica o invatatura contrazice o alta invatatura sau contrazice revelatia.
Citat:
În prealabil postat de laurastifter
"Daca cineva spune ca un tigru are zece picioare ori e dus cu capul ori e budist"
E "dus cu capul", nu buddhist. Am argumentat în mesajul anterior. :)
|
In religiile orientale realitatea este o iluzie, deci cineva poate sa priveasca un tigru si sa il vada tigru, altcineva sa il vada masina, etc. De aici si relativismul. E mai evident acesta, mai subtil cel care se refera la adevaruri care nu se vad cu ochii, cum sunt invataturile revelate sau morala.
Citat:
În prealabil postat de laurastifter
Tocmai aceasta a fost ideea pe care am încercat s-o exprim: dacă Arie ar fi avut doar un limbaj diferit, un mod de trăire diferit etc, Sfântul Nicolae nu l-ar fi... corectat în plin Sinod ecumenic.
|
Omiti tot timpul ca nu a fost doar un Sinod, iar arianismul nu a fost singura erezie condamnata de Biserica. Orice invatatura gresita este o erezie, arianismul e doar una dintre ele. In ecumenism se afirma ca doar arianismul e erezie (sunt articole in acest sens), pentru ca nu ar mai fi la fel toate cultele daca se accepta alte erezii. Asa ii exclud doar pe martori, eventual unitarieni (dar acestia sunt mai mult in Transilvania, nu-i stie nimeni) si mormoni (dar pe acestia nu ii baga nimeni in seama).
Accepti toate sinoadele si accepti ca au fost condamante si alte erezii?
Citat:
În prealabil postat de laurastifter
"Iar cei ce spun acelasi lucru ca si mine nu sunt doar trei persoane..."
Argumentul majorității?...
|
Ma refeream la forum, in rest e majoritate absoluta, pentru ca aceasta e invatatura dinttodeauna a Bisericii, poti verifica. Si ma refer la forum pentur ca nu de putine ori se afirma ca doar eu as sustine asta eventual mai era bagata cate o persoana. Cand de fapt cei mai multi afirma ce spun si eu, adcia invatatura ortodoxa necontaminata de cea modernista.