[Decebal]

În prealabil postat de laurastifter

în schimb, cei care deja au ales alte căi de trăire a creştinismului nu ştim dacă sunt sau nu creştini orthodocşi (nu în sens confesional, ci practic, prin păstrarea unei trăiri autentice şi profunde a credinţei în Hristos Dumnezeu).

Nu ştim? Care nu ştim? Poate vrei să spui că dumneata nu ştii sau alţii nu ştiu, nu că noi pravoslavnicii nu am şti şi nu ştim. Încearcă să îţi limitezi aria de acoperire şi să te pronunţi doar în numele personal şi / sau în numele găştii sau găştilor care te învaţă chestii heterodoxe, care, chipurile, sunt ortodoxe pentru că ar fi o "trăire autentică şi profundă" la mijloc. Cei care sunt în afara Pravoslaviei nu sunt pravoslavnici, oricât ai răsuci problema. Pot avea şi au lucruri de apreciat, se poate învăţa de la ei, dar de aici şi până la a îi face aşa ortodocşi peste noapte este cale lungă şi de netrecut şi care nu se va trece. Nu orice trăire autentică şi profundă este şi o trăire ortodoxă.

În prealabil postat de laurastifter

Cunosc personal o creştină catolică atât de profundă în dragostea faţă de Hristos şi de aproapele, cu un spirit de sacrificiu autentic şi uimitor faţă de o persoană bolnavă care nici măcar nu-i este rudă şi pe care o îngrijeşte zi şi noapte, cu un devotament foarte, dar foarte aproape de sfinţenie!
Pot crede că această CREŞTINĂ autentică este neortodoxă?
În sens confesional da, dar în faţa lui Dumnezeu cred că este incomparabil mai ortodoxă decât voi putea fi eu vreodată în viaţa asta şi-n viaţa de apoi!

Nu doar că poţi să crezi acest lucru, poţi să ştii şi să fii chiar sigură de acest lucru, sau mai bine spus ai putea, dacă ai fi cu adevărat ortodoxă. Dar până să devii tu însăţi adevărat pravoslavnică mai ai de mâncat hrană tare. Nici în sens confesional şi nici în alt sens acea individă nu este ortodoxă; aceasta este poziţia Pravoslaviei, nu a cuiva sau altcuiva. În faţa lui Dumnezeu s-ar putea să fie mai milostivă, mai cu milă decât unii ortodocşi, dar asta nu înseamnă că ar fi şi mai ortodoxă, pentru că nu este; aici este vorba doar despre nişte distorsionări în materie de religie şi spiritualitate care îţi aparţin şi de care poate vei reuşi cândva să te vindeci şi să înţelegi adevărul. Nu este vorba despre dispreţ sau despre desconsiderarea persoanei respective, dar nu putem să nu fim obiectivi şi să amestecăm lucrurile; dacă e aşa de "ortodoxă", atunci de ce nu trece la Pravoslavie şi să îşi facă aici lucrarea? Nu i se asigură un cadru adevcat sau nu i se asigură chiar nimic din partea preaputernicilor, nu găseşte o comuniune adevărată? Păi cred că problema nu este a Pravoslaviei, ci a celor care, în "sfânta" lor tradiţie, continuă să o falsifice, conservându-şi puterea şi dominaţia asupra celor mai slabi, mai ignoranţi. Doar nu spunea Nietzche că în viaţă este vorba despre voinţa de putere? nu ne vorbea el despre morala stăpânilor şi morala sclavilor? uite că astfel de distincţii sunt valabile chiar şi unde te-ai aştepta mai puţin! Sper să nu vină vreun anti-stilist să îmi spună că e vorba despre "partea umană" a bisericii şi că asta poate fi atinsă căci oricum Biserica porţile locuinţei morţilor nu vor birui-o.

În prealabil postat de laurastifter

Din Biserică fac parte toţi aceia care-L iubesc cu adevărat pe Domnul şi Dumnezeul nostru Iisus Hristos.

Mai era cineva la un moment dat care spunea tot cam aşa ceva. Şi se mai şi declara că face parte din "Turma Bunului Păstor".

În prealabil postat de laurastifter

De aceea, cred, părintele Arsenie Boca n-a ezitat să-l picteze, într-un locaş de cult cât se poate de ortodox, pe un sfânt cât se poate de catolic - Sf. Francisc.
Era "ecumenist" păintele Arsenie?... :)

Mai erau unii care veneau pe aici cu astfel de "argumente". Despre Francisc de Assisi nu cred că poţi spune că a fost cât se poate de "catolic", decât dacă aduci dovezile că era în mod explicit papistaş, credea în dogma vaticană a papalismului, că afirma şi aducea justificări clare în privinţa Filioque. Atâta timp cât nu demonstrezi că Francisc ar fi fost "cât se poate de catolic" nu ai dreptul să te lansezi în afirmaţii ieftine. Pe de altă parte, se tot spune că părintele Arsenie Boca l-ar fi pictat pe Francisc; dar nimeni nu aduce nici cea mai mică dovadă că acest lucru ar fi adevărat; eu personal nu am văzut niciodată acea pictură şi deocamdată nu pot spune cu certitudine că ea şi există. În al treilea rând, dacă tot te deranjează apelul la autoritate al unora, nu înţeleg de ce trebuie să faci dumneata apel la autoritatea părintelui Arsenie Boca.

În al patrulea rând, dacă Arsenie Boca ar fi vrut să picteze pe cineva cât se poate de "catolic", l-ar fi pictat, şi aici cred că Mihnea Dragomir ar fi întru totul de acord, nu pe Francisc de Asisi, ci pe ... Papa, papa fiind cel care poate fi considerat cât se poate de "catolic". Dar de vreme ce Arsenie Boca a ales să zugrăvească nu pe papa, ci pe Francisc, cred că asta spune foarte multe despre ce credea Arsenie Boca, altfel spus nu cred că era un filo-catolic în sens de filo-papist; dar noi ştim, mai ales după eforturile "apologetice" ale unora aici pe forum că temelia catolicismului nu este Francisc de Asisi, ci papa de la Vatican, vicarul lui Hristos pe pământ. Adevăratul simbol al catolicismului, după cum înşişi papistaşii spun şi confirmă, nu este Francisc de Asisi, ci "papa cu-ale sale trei coroane puse una peste alta". Deci nu cred că Arsenie Boca făcea o trimitere la catolicism în genere, pentru că dacă despre asta ar fi fost vorba atunci cu siguranţă îi dădea întâietatea, primatul, şi în pictură, sfântului părinte papa. Dar nu a făcut-o, cu alte cuvinte argumentul pe care l-ai adus s-a întors împotriva ta.