Nu doresc sa mai alimentez si eu mai mult acest topic, dar as avea doua precizari:
1. Sophia, podoabele de aur din neolitic, din epoca bronzului si chiar si mai din epocile urmatoare nu erau folosite pentru infrumusetare, cohetarie feminina, dorinte de epatare etc., ci erau, multe dintre ele, ofrande aduse zeilor, iar celelalte, insemne de putere ale "clasei conducatoare", care detinea si monopolul asupra aurului - oamenii de rand nu purtau aur, nu doar pentru ca era scump, ci pentru ca nu aveau voie. Insemne de putere pe care le purtau o data, de doua-trei ori in viata, la incoronare si la ingropaciune - de altfel, mai tot ce se gaseste prin muzee e descoperit prin sapaturi (intelegand aici si morminte). Deci nu aveau rol pur decorativ sau de fandoseala, cum au astazi, ci marcau intr-o anumita imprejurare decisiva statutul social si politic, cand, repet, nu erau folosite ca ofrande pentru zei.
O abordare asemanatoare asupra bijuteriilor de aur a fost in toate epocile. Daca ai sa citesti in autobiografia principesei Ileana, devenita maica Alexandra, o sa vezi acolo cum se raporteaza la diadema primita de la maica-sa -
http://www.tkinter.smig.net/Princess.../Chapter02.htm
2. Remarca referitoare la episcopi mi se pare ciudata. E ca si cum i-ai reprosa unui doctor ca se imbraca intr-un halat alb apretat. Oricum, si in acest caz este vorba despre insemne distinctive ale puterii si ale "clasei" socio-profesionale si ale legaturii cu divinul. Totul are o simbolistica speciala...