[AlinB]

În prealabil postat de bluester

Insa capitalismul incurajeaza munca pe cand socialismul (sau comunismul/politica de stanga) , din punctul meu de vedere, incurajeaza mediocritatea.

Nu e parerea ta ci este una din ideile induse de artizanii loviturii de stat din '89, idei prin care romanii si-au justificat pasivitatea vizavi de distrugerea economiei nationale "comuniste", chipurile pentru a face loc luminoasei economii de piata, in care toti urma sa o ducem ca boierii daca vom fi harnici si constiinciosi.

Macar acum dupa 20+ ani cred ca putem trage o linie si face bilantul, pentru a face diferenta intre minciuna si adevar, iluzii si realitate.

Dar tu probabil ca n-ai apucat sa iei contact cu noul sistem, adica sa lucrezi in cateva firme private, "capitaliste", ca sa intelegi cum stau lucrurile de fapt, dincolo de lozinci si dezinformare.

In cazul economiei socialiste/comuniste, toate firmele,fabricile,inteprinderile apartin statului iar angajatii care presteaza aceeasi munca primesc acelasi salariu. Iar in cazul capitalismul , firmele sunt private iar angajatii primesc salariul in funcite de cata munca a depus.. Si pentru a ma face inteles mai bine o sa dau un exemplu:
Sa presupunem ca suntem intr-o perioada cu guvernare comunista. Si sa zicem ca in orasul Tulcea exista o fabrica de mobila, la fel si in Timisoara. La fabrica din Tulcea munceste un tamplar care munceste din greu, are grija ca mobila sa fie impecabila si care nu isi permite sa leneveasca la munca. In schimb la Timisoara munceste un tamplar care este neglijent si care pierde vremea la serviciu. Asadar , de ce acesti doi tamplari sa aiba aceleasi salarii (asa cum se doreste in comunism) in loc sa primeasca salariile in functie de munca depusa (asa cum se doreste in capitalism) ?

Asta este in capul tau.
In realitate cum stau lucrurile.
La modul ideal, in comunism nimeni nu lenveste, pentru ca fiecare muncitor raspunde pentru munca care o face in fata sefului (de sectie, hala, etc.)
Munca este normata - daca o termini mai repede - poti sa lenevesti.
Daca nu-ti faci norma si lenevesti, mustrari, pe urma retrogradare eventual esti trimis in alt sector de activitate (nu superior, categoric).

Desigur, Statul socialist nu va eficientiza la maxim forta de munca, dar asta nu e neaparat un lucru rau.
In sistemul socialist, pentru a face munca la 5 oameni, Statul angajeaza sa zicem 10 insa chiar si asa, reuseste sa plateasca celor 10 un salariu decent.

In sistemul capitalist, sunt angajati 5 oameni pentru a face munca a 10, dar sunt platiti cat 8 din sistemul socialist. Ceva mai bine - dar nu extraordinar de bine. In schimb, la 5 oameni li se plateste somaj.

Asta in teorie. In practica, depinde de la caz la caz.
La noi de exemplu, unde este un capitalism de colonie, ca sa zic asa, in unele domenii cei 5 vor fi platiti mai prost decat in sistemul socialist.
Si indiferent de domeniu, de cel putin 2-3 ori mai prost decat cel care face aceeasi munca intr-o tara cu capitalism "de traditie".

In ceea ce priveste naivitatea ta cu "muncitorul harnic si destept este rasplatit" - in practica asta nu se intampla de multe ori.
De ce? Pentru ca eficientizarea costurilor inseamna ca nu sunt atatea pozitii superioare in ierarhie financiara cati aspiranti sunt.
Adica poti fi un f. bun inginer, dar pentru ca nu sunt posturi de ingineri, vei munci ca un muncitor si vei primi salariu de muncitor.

Asta in sistemul socialist nu prea se intampla - studiile si competenta au facut din start o diferenta.

Si mai este ceva. Invatamantul in sistemul socialist era o chestie serioasa.
Acum, inseamna mai mult o hartie care se cumpara cam de oricine.

Pe de alta parte nu am vazut stat comunist/socialist care sa se imbratiseze cu Biserica, in schimb am vazut state capitaliste care promoveaza valorile crestine. Iar aici dau exemplu pe SUA : in timpul guvernarii capitaliste conduse de presedintele Ronald Reagan , din cate stiu avorturile erau interzise la fel si casatoriile gay. Insa acum , in timpul guvernarii de centru-stanga (adica tinde spre socialism) a lui Obama , statul a devenit ostil valorilor crestine, iar homosexualii sunt incurajati.

Meritul pentru "trecutul glorios" nu apartine capitalismului.

Ba dimpotriva, dezvoltarea capitalismului a adus cu sine disolutia valorilor crestine o data cu promovarea consumismului care este, nu-i asa, motorul dezvoltarii dupa modelul capitalist.