Citat:
În prealabil postat de bogdan81
Fiindca s-a vorbit de rusi si de comunism, parerea mea este urmatoarea: comunismul a prins la rusi fiindca Rusia se gasea la acel moment intr-o situatie destul de dificila.
Taranii erau foarte saraci, abia iesisera din iobagie. Multi nu aveau pamant, traiau foarte greu. In general, masele erau foarte sarace. Daca Rusia ar fi fost in 1917 in aceeasi situatie in care era Anglia de pilda, comunismul nu ar fi prins niciodata la rusi.
Dar situatia economica inapoiata si grea a multimilor din Rusia a facut posibil comunismul.
Nu sunt de parere ca trebuie sa consideram occidentul sursa tuturor.
|
De fapt nu a fost vorba ca a prins, a fost la inceput o lovitura de stat. Asta fusese si intentia bolsevicilor, comunistii rusi se scindasera cu cativa ani inainte pentru ca bolsevicii (care inseamna majoritatea) au vrut o rasturnare a puterii, iar ceilalti (care erau de fapt mai multi, desi au fost numiti minoritate) au vrut o cale legala. Cu putini oameni au reusit sa dezarmeze garzile din capitala guvernului (Sankt Petersburg) si apoi sa ocupe sediul guvernului. Totul s-a intamplat in liniste, locuitorii au aflat a doua zi din ziare ca au o noua conducere. Cum era instabilitate politica nu cred ca au fost prea preocupati, dar comunistii aveau strategia lor, demagogie si teroare. Cum spuneau tot timpul ca ii ajuta pe tarani si muncitori e firesc ca pe unii i-a atras de partea lor, mai ales ca au luat pamanturile si le-au dat taranilor.
Dupa primul razboi au avut loc mai multe lovituri de stat comuniste in cateva tari, printre care Germania si Ungaria. In Ungaria regimul comunist care preluase puterea a fost dat jos de armata romana condusa de Antonescu, atunci cand au intrat in Budapesta. Nu putem spune ca si la ei a prins regimul comunist, ei dupa ce ajungea la putere aplicau demagogia si mai ales teroarea.