[Illuminatu]

În prealabil postat de patrunjeluldigital

În ceea ce priveşte făcătura asta, însutitul eradicat v-a explicat bine cum stau lucrurile, de ce o mai reluaţi? Şi încercaţi vă rog să reveniţi la topic. Mulţumesc

Mie unuia nu mi-a explicat nicidecum.
Din fericire sunt on-topic pentru ca incerc sa fac legatura intre validitatea sau invaliditatea "botezului" si adevarul sau adevarurile de credinta ale gruparii religioase.

Si ca sa fac un pas inainte am gasit pe un site oficial al sectei sambetiste urmatorul pasaj oficial despre avort:
"Women, at times however, may face exceptional circumstances that present serious moral or medical dilemmas, such as significant threats to the pregnant woman's life, serious jeopardy to her health, severe congenital defects carefully diagnosed in the fetus, and pregnancy resulting from rape or incest."

Deci, in invatatura oficiala a sambetistilor femeia este indrepatatita sa avorteze in cazurile in care fatul prezinta "defecte congenitale grave" sau fatul este urmare a unui viol sau incest. De aici pana la uciderea oamenilor cu handicap in scopul epurarii societatii mai e un pas extrem de mic: daca persoanele cu handicap fizic pot fi ucise inainte de a se naste, de ce nu se incearca anihilarea lor dupa ce au fost nascuti? E cam acelasi lucru, nu-i asa?
In invatatura Ortodoxa aceste "ingaduinte" ale sectei sambetiste sunt considerate motive si pretexte ale comiterii pacatului uciderii de prunci.

Intrebarea e: daca o secta ingaduie in mod oficial astfel de crime, mai e valid "botezul" la ei sau nu?

P.S. In invatatura ortodoxa, pruncul ucis in pantece primeste "botezul sangelui", deci se va mantui.

Care din cele doua stari de fapt vi se pare umana si care diabolica? Ce credeti?