Citat:
În prealabil postat de iana
Dupa schisma din 451, monofizitii si-au pus patriarh in paralel cu cel ortodox, cel ortodox fiind recunoscut la acea vreme si de Papa alaturi de ceilalti trei patriarhi (Constantinopol, Antiohia si Ierusalim).
|
Mai corect spus, patriarhul ortodox era catolic.
Citat:
Dupa schisma din 1054 patriarhul ortodox al Alexandriei a continuat sa existe, in comuniune cu cei ai Constantinopolelui, Antiohiei si Ierusalimului.
Asadar, Papa poate sa-si puna patriarh unde vrea, inclusiv la Alexandria, dar va avea aceeasi "legitimitate" cu cel monofizit, adica niciuna.
|
Dupa schisma din 1054, patriarhul ortodox al Alexandriei a devenit rupt de Sf Biserica, adica a inceput a avea aceeasi legitimitate cu cel monofizit: niciuna.
In plus, nu stiu de ce amestecati aici Antiohia. Dupa Schisma de la 1054, patriarhia Antiohiei nu a intrat in schisma, ci a ramas catolica pana in ziua de azi. Biserica Siriaca este printre Bisericile Catolice rasaritene cu cea mai venerabila vechime. Mult incoace, ortodocsii si-au pus si ei un patriarh ortodox, care are aceeasi legitimitate cu acela al Alexandriei: niciuna.
Citat:
|
In 1701 mitropolitul Transilvaniei cu cativa protopopi au negociat (ca la piata) o unire formala cu Roma
|
Aveti idee cati au fost acesti "cativa protopopi" ? Si cati dintre protopopi au respins unirea, preferand sa fie de partea sarbilor ?
Citat:
|
(...) in urma presiunilor iezuite (presiuni exercitate pe principiul contrareformei: "chiar daca voi nu ma vreti eu va vreau"!) si a unor eventuale avantaje materiale, sociale si politice, ortodocsii au acceptat parasirea Bisericii si unirea cu Roma.
|
Aveti idee, erau multi iezuitii astia, care faceau presiuni impotriva mitropolitului, protopilor si preotilor mai slabi de inger ?
Si nu e curios ca au acceptat parasirea Bisericii greco-schismatice si s-au unit cu Roma pentru "avantaje materiale, sociale si politice", in vreme ce urmasii lor nu au renuntat la Unirea cu Roma nici cand li s-au oferit "avantajele materiale, sociale si politice" ale Aiudului, Gherlei si Sighetului ? Daca ar fi asa cum spuneti, ar fi un lucru minunat: inseamna ca din oameni slabi, care isi schimba Biserica pentru un blid de linte sau un pampon in plus, dupa putine generatii au ajuns oameni cu credinta tare ca stanca, ce nu au renuntat sa-L paraseasca pe Cristos semnand despartirea de vicarul Sau nici sub cele mai teribile torturi. Cu adevarat, Biserica Catolica sfinteste si confera tarie de nezdruncinat in credinta!