06.12.2012, 10:27:32
|
 |
Senior Member
|
|
Data înregistrării: 23.03.2011
Religia: Ortodox
Mesaje: 6.591
|
|
Citat:
În prealabil postat de andreicosmovici
Alt raspuns?
Eu cred ca Biserica are datoria (rolul, misiunea) explicita, printre altele, de a explica credinta, printr-o forma autorizata, care sa nu excluda aportul Sfintilor Parinti. Altfel, cred ca ne gasim in fata unui subiectivism care nu poate constitui un reper. Cum pot sti ca un duhovnic este pe calea cea buna, adica ma indruma in spiritul autentic al credintei, sau ca alt duhovnic nu si-a asumat corect credinta? Cum este suportata ideea, in BOR, ca pot exista doua pareri pe acelasi subiect? Din moment ce nu exista un reper absolut in materie de credinta, statuat ca atare de Biserica, atunci putem vorbi de interpretare, de subiectivism.
|
Și care sunt subiectivismele de care zici? 
__________________
Îmi cer scuze celor pe care i-am supărat!
"Trebuie sa mori înainte de a muri
Pentru a nu muri atunci când mori"
|