[antiecumenism]

În prealabil postat de heaven

Antiecumenism,nu sunt sigura,dar ma gandesc ca domnul Cezar Ioan se refera la starile modificate de constiinta,dintre care,unele intr-adevar le experimentam in fiecare zi,ca de exemplu somnul si visele.In trecerea de la somn la veghe si de la veghe la somn pot aparea uneori si fenomene de tip halucinator,care,insa sunt considerate ca fiind perfect normale.
Alte stari modificate de constiinta pot fi atinse in timp ce ne aflam in starea de veghe prin rugaciune,o stare meditativa,o muzica placuta sau o imagine pe care o contemplam si care ne pot face sa visam cu ochii deschisi etc.
Deasemenea cred ca multi dintre noi am experimentat acele momente in care ne regaseam privind cu "ochii in gol" neputand povesti nimic despre ceea ce s-a petrecut in jurul nostru,ca si cum acele cateva secunde am fi fost decuplati de la realitatea inconjuratoare.
Referitor la sfinti,exista niste trepte ale rugaciunii,iar la treapta a 6-a am gasit urmatoarele:

"Dar este şi altă treaptă de rugăciune mai înaltă, a şasea: Rugăciunea în extaz sau în uimire. Prin aceasta, în vremea rugăciunii, omul se răpeşte cu mintea la cer, faţa lui se face ca focul şi mâinile şi degetele lui ca făcliile de foc şi nu mai este pe pământ cu mintea, ci numai în cer. " ( http://www.sfaturiortodoxe.ro/rugaciune.htm )

-nu se referea la starile modificate de constiinta ci se referea la hipnoza ; nu ai vazut cat ridica in slavi hipnoza?
-cum sa fie o stare halucinatorie perfect normala? daca gandim asa atunci vom crede ca si hipnoza e perfect normala
-hai sa ne intelegem,starile modificate de constiinta pot fi zic eu bune sau rele,adica daca in timpul zilei avem o stare sa zic normala,de ex acum cand scriu sunt constient,treaz..undele beta sunt preponderente.dar daca vreau sa ma culc atunci incet ajung la starea de unde alfa,gama..deci spre semiconstienta,somn,somn profund,cu vise fara si totusi si acum vorbim despre niste stari normale,pt ca toti oamenii dorm
-dar daca pic in reverie,visare atunci poate fi o stare putin alterata de constiinta desi nu vorbim de stari patologice dar in acelasi timp dpdv duhovnicesc nu prea sunt recomandate nici aceste stari pt ca trebuie sa fim treji mai tot timpul,sa avem trezvie.
-dupa aceea exista alte stari modificate de constiinta: cand ne uitam la tv (zice Virgiliu Gheorghe) intram intr-o stare modificata de constiinta ,un fel de semihipnoza- dar care nu e buna ,sau cei care se drogheaza intra intr-o stare modificata de constiinta dar care nu e buna ; la fel cei care fac meditatii yoghine intra intr-o stare modificata de constiinta dar care se apropie de starea de hipnoza deci iar nu e bine;si la fel unii care sufera de anumite boli psihice intra intr-o stare modificat de constiinta dar nu e ceva normal nu?
-pe cand cei care se roaga ,mai ales care au o rugaciune puternica,au trezvia mintii ,marii duhovnici,sfintii poate s-ar putea zice ca intra intr-o stare modificata de constiinta dar care nu are nimic de aface cu starile amintite anterior care toate sunt negative;
-ei tocmai vor sa scape de hipnoza ,de amorteala mintii ,de stari de reverie,de semiconstienta,de visare,de imaginatia din timpul rugaciunii si sa fie cat mai constienti cand vine harul lui Dumnezeu asupra lor; oare nu crezi ca Dumnezeu care tot timpul este constient si nu doarme niciodata si e mai presus de starea de trezvie...nu vrea oare ca si noi sa avem trezvia mintii tot timpul ?
-daca suntem in stari de semihipnoza,hipnoza ,inselare atunci nu e bine . noi trebuie sa scapam de aceste stari negative,de aici tragem concluzia ca hipnoza e o stare negativa care desi o putem intalni in anumite momente din viata asta nu inseamna ca trebuie sa o acceptam ca pe ceva normal,din contra trebuie sa fim total impotriva ei,
-suntem impotriva drogurilor ,meditatiei yoghine..atunci de ce nu am fi si impotriva hipnozei care ne da aceeasi stare negativa
- si inca ceva in ziua de azi multi pun accent si se bazeaza pe faptul ca au terminat facultati,ca au studiat mult,au citit ...ma refer aici la cei cu psihologia de ex care se bazeaza foarte mult pe mintea lor,pe ceea ce au invatat din scrierile si cartile despre psihologie si fac un amestec din aceasta cunoastere si ceea ce au citit din scrierile sfintilor si poate iese un mare ghiveci,amestecam graul cu neghina,sau ceva asemanator
-cei care au scris acele carti de psihologie(pe care le citesc cei care termina psihologia) nu cred ca s-au bazat pe sfintii ortodocsi si scrierile lor,ci s-au bazat doar pe propia lor minte si experienta,ba unii mai luau idei si din filosofia si practica yoga,sau ocultism ...
-si atunci e normal ca ceea ce se invata la facultatea de psihologie sa difere in mare masura cu ceea ce ne inavata sfintii parinti
-deci noi fiind ortodocsi ar trebui sa ne bazam pe scrierile sfintilor si pe ce zic ei si asa sa privim oricare domeniu al vietii nostre inclusiv cel psihic, si sa nu facem invers invatand despre psihic din scrierile psihologilor sa proiectam ,sa interpretam cu mintea noastra influentata de scrierile psihologilor, sa interpretam deci scrierile sfintilor,pt ca am gresi rau de tot daca am face asa
-tu dai citatul acela despre rugaciunea in extaz dar nu are nimic de a face cu hipnoza sau cu alte stari modificate de constiinta negative;
-noi trebuie sa invatam de la sfintii care au ajuns la acele stari de extaz,de rugaciune si daca trebuie sa renuntam la unele idei si conceptii gresite pe care ni le-am format in facultate,masterat ,doctorat...chiar daca am invatat din scrieri ale unor "mari" psihologi; acesti "mari" psihologi nu cunosc adevarul sfintilor si de aceea scrierile lor pot fi pline de erori,de idei gresite ,de inselare chiar daca ei sunt vazuti bine de lume,societate...