Citat:
În prealabil postat de Demetrius
Relatiile sexuale in casatorie sunt permise din necesitate, nu din dorinta; erectia nu-i un "permis".
P.S.Categoric nu "en-gros", cum e "setat" la aproape toti!
Nu sunt bune deloc, sunt foarte placute si atragatoare, ca momeala.
17. Căci trupul poftește împotriva duhului, iar duhul împotriva trupului; căci acestea se împotrivesc unul altuia, ca să nu faceți cele ce ați voi.(Gal5,17)
Placerea este o stare de inertie retrograda a materiei, in opozitie cu transcendenta.
|
sunt permise din necesitate? Bai, deci da-o incolo de mare impreunare totala intre soti, si alte prostii d-astea, tu faci sex ca moare rasa umana altfel.
Placerea e o stare inferioara? Angelism cronic demn de gnosticism.
Chiar imi aduce aminte de o faza din cartea ''1984'' in care este descris cum din partea membrilor Partidului sexul trebuie considerat ca un fel de clisma, neplacuta, dar necesara pt aducerea pe lume a urmatoarei generatii, si se progreseaza spre eliminarea sexului(si inlocuirea lui cu mijloace artificiale), el fiind un instinct animalic fata de care omul trebuie sa se debaraseze, pt a putea urmari teluri mai inalte(servirea Partidului).
Si ca sa continui cu analogia cu viitoruri distopice posibile, daca in viitorul apropiat vin niste baieti, din Asia sa zicem, ca ei sunt mai muncitori(un mare director coorean de la Samsung chiar a zis ca noi europenii suntem cam lenesi), si spun:
"Fiti atenti aici, noi am creat o mica pastila care actioneaza ca un neuroinhibitor de endorfina, si dorim sa il distribuim membrilor societatii, pt a creste eficienta muncii, si a scadea numarul conflictelor pe care omul in goana sa nebuna dupa placere le creeaza(si presupun ca o fac numai pt profitul general, fara alte interese ascunse).'' Acum vreau sa intreb pe toti de aici care blamati placerea ca fiind animalica, ati lua acea pastila? Daca nu, de ce?