Citat:
În prealabil postat de Illuminatu
Si nu de dragul polemicii postez, pentru ca laurastifter a pus o intrebare cu care, poate se confrunta in profesiunea ei si tu o sfatuiesti ca este moral sa faca transfuzii de sange unor iehovisti impotriva vointei lor.
|
Te rog sa nu-mi mai rastalmacesti postarile. N-am dat niciun sfat, Laura ne-a intrebat ce credem despre acel caz si am spus ca din punctul meu de vedere medicul a actionat moral si totodata ilegal, incalcand legea pacientului. El si-a asumat si consecintele actului sau in momentul in care a ales sa o salveze.
Citat:
|
Nici un pacient nu primeste nici un fel de garantie in timpul unei operatii.
|
Ba primeste, din moment ce medicul isi asuma operatia si decizia pacientului. Crezi ca femeia respectiva l-ar mai fi putut da in judecata pe medic daca n-ar fi avut semnat un act ante-operator in care sa se specifice ca pacienta refuza transfuzia? Eu spun ca nu, deci sigur a avut ceva, iar medicul si-a dat acordul, insa in timpul operatiei a intervenit ceva neprevazut, iar el a fost pus in situatia de a decide: o salvez sau nu. Nu e nici prima nici ultima martora operata, iar medicii dispun de inlocuitor sangvin, insa daca el i-a facut rapid o transfuzie, inseamna ca aia era singura solutie posibila pentru a o mentine in viata.
Citat:
|
Atitudinea acelei iehoviste este una mai rea decat a celor 9 leprosi care nu s-au intors pentru a-I multumi Mantuitorului: iehovista si-a condamnat vindecatorul.Asta e o atitudine demonica!
|
Mi-ai facut rau, iti fac si eu rau. E un fel de "
ochi pentru ochi si dinte pentru dinte", martora respectiva ramanand la nivelul legii vechi. E greu sa intelegem mentalitatea lor, pentru ei "transfuzia" e raul absolut.