Citat:
În prealabil postat de ioan cezar
In definitiv ce se confrunta pe acest topic, daca nu doua tipuri de credinte oarbe (alegeri subiective ferme): una a celor care nu au nici un motiv sa se indoiasca de demonstratia stiintifica (intrucat functionarea mintala omeneasca obliga la recunoasterea validitatii indiscutabile a discursului), iar cealalta a celor care iau literal Scriptura si adopta talcuirile Ei.
Avem asadar doua sisteme de credinte in cunoastere: unii aleg un sistem (cel stiintific sau, ma rog, evolutionist), altii aleg alt sistem (bazat pe Scriptura, in sensul cel mai strict).
Ce am vrut sa spun cu asta?
Ca argumentul cu credinta oarba a evolutionistilor si adeptilor lor nu aduce nici un folos in dezbatere, cata vreme tot despre credinta oarba (in textul Scripturii si al Parintilor) e vorba si la cei care sustin creationismul.
|
Cezar, tu scrii acum un mesaj ca si cum nu ai vazut si mesajele din urma, iar asta e primul scris de mine. Eu am si argumentat de ce spun asta, eu sper ca ai vazut si mesajele in care erau date si argumente stiintifice. Si nu erau ale cuiva care e doar credincios, cei care scriu despre aceste lucruri sunt tot oameni de stiinta, doar ca nu sunt majoritari. Si tu cunosti tot de undeva, pentru ca nu ne neastem invatati.
Dar vezi cum desi nu s-a dat niciun argument in favoarea evolutionismului, dar s-au dat multe in defavoarea lui, tu spui ca e invers, evolutionistii au dat argumente si ceilalti se bazeaza pe Biblie. Cum ti-am scris si data trecuta, si daca ar fi o mie de argumente impotriva tot nu ar conta, pentru ca fiecare crede ce il atrage mai mult. Pana la al doilea razboi mondial asa era, erau doar argumente biblice, dar dupa aceea unii oameni de stiina care erau si credinciosi au cautat si reusit sa arate ca de fapt teoria evolutionista e gresita, iar Sfanta scriptura nu se insala. Dar nu sunt majoritari intre oamenii de stiinta, care fiinsd multi din ei atei nu au alta teorie pe care sa o puna in loc. Pana gasesc alta o pastreaza pe aceasta, chiar daca nu e buna.
Chiar tu confirmi ce spun eu, argumentul ca oamenii de stiinta stiu ei ce spun, ca au facut cercetari si trebuie crezuti si fara argumente. Desi ti-am scris si data trecuta ca a fost cam singurul domeniu in care au fost multe fraude, deci numai de crezut pe cuvant nu ar fi vorba.