Citat:
Īn prealabil postat de delia31
Acum 4 ani se discuta aprins prin blogosfera despre initiativa smintitoare a unui preot ortodox de la Biserica Sf. Ilie din cartierul Titan, Bucuresti, de a insera in pardoseala bisericii, pe atunci in constructie, a simbolului sfintei cruci alaturi de semiluna si steaua lui David.
Intai de toate ca semiluna si steaua lui David, doua simboluri necrestine, intr-o Biserica ortodoxa sunt de-a dreptul smintitoare, ca doar nu-i templu new-agist,
iar apoi, ca nu e permis ca semnul Sfintei Cruci sa se faca pe jos, incalcandu-se astfel canonul de la sinodul trulan care afirma: „ inchipuirile Crucii cele ce se fac de oarecare pe fata pamantului, a se sterge cu tot chipul poruncim, ca nu cumva prin calcarea celor ce umbla, sa se ocarasca semnul Biruintei noastre. Deci, de acum inainte cei ce fac chipul Crucii pe fata pamantului, poruncim sa se afuriseasca” (Canonul 73, Sinodul Trulan)
mai multe detalii in blogul de mai jos:
http://www.rostonline.org/blog/claud...david-ntr.html
Ma intreb daca stie cineva cum mai sta treaba cu acea biserica acum, dupa 4 ani de la primele valuri de indigare? S-au schimbat lucrurile? Care mai e stadiul constructiei? S-a inlocuit pardoseala cu simbolurile smintitoare? Sau inca se mai asteapta sa vina cineva ca Moise cand s-a coborat din munte si a spart Tablele Legii de indignat ce era la vederea privelistii cu vitelul idolatrizat?
[IMG]  [/IMG] |
Ecumenismul capata forme din ce in ce mai gretoase, stimata sora. Ah, cat urasc subiectivismul uman! Doar fiindca e tendinta poruncita tacit/explicit (functie de diverse variabile) de mai-marii lumii, acesti paraziti, oamenii se supun, ca de, turma ascultatoare si nestatornica este subumana. Si nu doar turma... Mai sunt unii care au sarutat Coranul...sus-pusi...nu ii numesc, se stie...(asta ca sa fie clar ca sunt echidistant si obiectiv!) Eu citesc deseori din Talmud. Am un respect urias pentru autorii sai. Insa asta e una...si ecumenismul asta desantat de sincretic e altceva. Scuze, dar eu ii numesc pe sincretisti "sincretini"...fara ofensa, dar simt ca am dreptate: oamenii acestia nu au simtul valorii propriei lor credinte.
Animale subiective si lumesti...inclusiv cel care a sarutat Coranul...la un musulman e normal sa il sarute, sau sa proslaveasca Semiluna (a propos, aia de pe jos e scarboasa semiluna masonica a statelor musulmane laice: ce cauta mizeria de pentagrama inserata in simbolul musulman?! asta dovedeste ca acei care au ordonat asta nu au legatura nici macar cu ecumenismul irenist de mase, ci este duhoarea sincretinilor aflati in spatele Puterii)... Scuze pentru stilul insultator la adresa autorilor acestui tip de gesturi, dar chiar detest visceral conformismul si subiectivismul. Macar de lumea ar fi mai buna si mai dreapta, dar nu e. Chiar nu e cazul sa-i ascultam pe inutilii si pagubitorii mondialisti; ar trebui sa facem exact pe dos de cum vor ei, in orice, chiar si in cele (aparent) bune. Dar...ti-ai gasit!
Si stii, sora, ca nu sunt deloc genul de formalist cu gandire "prizoniera": ce ma irita (si cred eu, ar trebui sa deranjeze pe oricine, in afara de nerespectarea canoanelor) este spiritul de obedienta lumeasca si subiectiva, absolut gretos, in care s-a facut gestul. "Sunt ecumenisti conducatorii statelor si ai principalelor confesiuni? Pai atunci, sa ma pun bine cu ei, sa imi fie bine". Daca lasam inflamarea fireasca la vederea limbajului meu, veti vedea ca reactia acestui gen de oameni, de la simpli credinciosi, indiferent de confesiune, la preoti de mir, ierarhi si Papi, este una in cel mai bun caz de animal speriat care vrea asigurare de papica si adapost pe mai departe (la scara umana, asigurare de putere si bunastare pe mai departe) si in cel mai rau caz, un calcul politic infam de rece.