Citat:
În prealabil postat de Eugen7
Relatia intre teologiea ortodoxa si stiinta reiese inechivoc din modelul si metodologia patristica.
In contemporaneitate, curentul neopatristic este elocvent.
Cap 2 (pag 72) - Duhul plantelor si al animalelor
la pag 75, Sfantul Luca prezinta inechivoc arborele filogenetic: "Intre lumea vegetala si animala nu putem delimita o granita, caci in lumea protozoareleor unicelulare sunt multe forme extrem de asemanatoare, dintre care unele servesc drept TEMEI lumii vegetale iar altele lumii animale, si este aproape cu neputinta sa le deosebesti. Astfel de forme de forme de animale simple ca hidra comuna sau parameciul sunt extrem de asemanatoare cu plantele si dupa functiile lor vitate aproape ca nu se deosebesc de acestea. De la CLASA protozoarelor se RAMIFICA doua lumi grandioase vii: ale PLANTELOR si ale ANIMALELOR..."
Una este sa reproduci ceea ce spun Sfintii si alta este sa sti adica sa intelegi...
|
Draga Eugen, multumesc ca ai dat si citatul din sfantul Luca care ar fi o dovada a sustinerii evolutionismului. Pana acum am analizat toate celelalte citate din sfintii dati (sf. Damaschin, Sf. Vasile cel Mare, sf. Serafim de Sarov si alti sfinti) si am aratat ca toate sunt interpretate fals in sprijinul evlutionismului, neavand nici cea mai mica legatura cu aceasta falsa teorie.
Tot evolutionismul teist ortodox si aproape toti autorii au la baza o carte eronata, a dr. Kalomiros. Cei 2-3 sustinatori ortodocsi ai evolutionismului teist se bazeaza atat pe continutul stiintific al cartii lui Kalomiros, cat si pe continutul teologic, cu citate din sfintii Parinti. Kalomiros nu era nici om de stiinta (era doar medic) si nici studii teologice nu avea. Mai mult, a cazut in zelotism si a devenit stilist dupa ridicarea anatemelor, iar apoi fara denominatiune. Cartea despre evolutionismul teist a scris-o in 1974. In acea perioada era de ceva timp trecut la stilisti, iar din punct de vedere stiintific cunostea evolutionismul din studiile la facultate si probabil ce a mai citit in particular. De asemenea, nu cunostea decat evolutionismul, nu avea stiinta de creationismul stiintific din SUA.
In privinta sutinerii de catre sfinti a evolutionismului teist era un neadevar, Kalomiros a interpretat niste citate care oricum nu aveau legatura cu asat, in schimb nu a dat si citatele care il contraziceau in totalitate din acei sfinti. E o carte mincinoasa, asa cum a demonstrat si parintele Serafim Rose, dand citatele exacte din sfintii Parinti.
Acum in legatura cu citatul din sf. Luca, bineinteles ca nici acesta nu are nicio legatura cu evolutionismul. E corect, ortodoxia e in buna intelegere cu stiinta, dar nu si cu fanteziile pseudo-stiintifice inventate de ateism. Pentru ca acelea sunt neadevarate si ortodoxia marturiseste doar adevarul.
In acel citat sfantul face o descriere a animalelor si plantelor, de la simplu la complex. Ca e vorba de "arborele filogenetic" e doar comentariul celui ce a dat citatul (probabil vreun scriitor evolutionist teist), sfantul nu spune el acel cuvant. Cineva daca spune ca ne asemanam cu maimutele in mare proportie din punct de vedere fizic nu spune ca ne tragem din maimute. De asemenea, cand spunem ca sunt animale mai simple, altele mai complexe tot nu are legatura cu evolutionismul.
In anii '20 abia se auzise de evolutionism in Rusia, cu atat mai mult sa fie vreun sfant sa si sustina asta. Asa cum citatele din sfintii Vasile cel Mare, Efrem Sirul si Ioan Hrisostom erau intentionat eronate , nu vezi ca e aceeasi tactica pe care o folosesc si neoprotestantii sau alti eterodocsi? Interpretateaza unele citate in mod intentionat partizan si cele ce ii contrazic le trec cu vederea.
Hai sa ajungem la adevar, nu la adevarul pe care il vrem noi. Asta si in legatura cu ultima fraza "Una este sa reproduci ceea ce spun Sfintii si alta este sa sti adica sa intelegi". Citatele masluite ale lui Kalomiros sau altii nu inseamna intelegerea, ci neadevarul. Orice neoprotestant are citate pe care le-a inteles din Sfanta Scriptura si se potrivesc doctrinei cultului sau, sunt usor de facut.