Citat:
În prealabil postat de MihaiG
Domnilor, haideți să mai încercăm o dată, poate de data asta veți înțelege. Dacă nu dumneavoastră, măcar alți cititori.
Atunci când sursele istorice arată că furia mulțimii s-a concentrat în special împotriva clerului, că preoții și călugării au fost cei mai afectați, că au fost uciși în chinuri groaznice, că un câine a fugit pe străzi cu capul legatului papal legat de coadă, dumneavoastră vreți să vă ia cineva în serios când susțineți că masacrul n-a avut conotații religioase ?
|
In timpul rascoalei lui Horia boierilor unguri li se cruta viata daca treceau la ortodoxie. Dar niciunde nu scrie ca ar fi fost o revolta religioasa.
La fel, in timpul revoltei cazacilor impotriva stapanirii poloneze cazacii au atacat si reprezentati ai clerului catolic polonez, dar tot nu era o revolta religioasa.
Cum v-am scris, inaintea atacului s-au petrecut si doua evenimente ce tineau de credinta, dar nu acesta a fost motivul atacului, ci zvonul ca latinii vin peste ei. Puterea condusa de regenta atacase biserica Sfanta Sofia, locul unde se retrasesera insurgentii. Iar al doilea eveniment a fost surghiunirea patriarhului pentru ca luase apararea insurgentilor. Iar puterea era sustinuta de latinii din Constantinopol, de aceea probabil si atacarea unora din clerul catolic.