Citat:
În prealabil postat de Kronos
Nu voi mai continua discuția. Dreptul la opinie e un drept garantat de Constituție. Nu poți să-i impuți unui om că a încălcat grav Constituția pentru că s-a bucurat de drepturile garantate de Constituție. Observi paradoxul? E doar o șarada ieftină prin care vor să-l înlăture pentru că nu mai are majoritate și e ocazia perfectă, nu pentru că ar fi săvârșit vreo faptă gravă. Nici tu nu ești în stare să-i găsești vreuna și nici nu am pretenția din moment ce nici cei mai aprigi dușmani ai săi din Parlament nu i-au găsit și i-au întocmit un document mai mult pentru urechile electoratului (cu vorbele acelea discriminatorii și cu legea pensiilor). Dar tu preferi să te faci mut și orb doar pentru că-ți e antipatic și să spui că dacă Parlamentul a găsit, atunci așa e. Cine ești tu să contrazici Parlamentul? Dar ce a găsit? Vorbe?
|
Vorba unuia despre Vantu: "Pentru ce a fost condamnat pentru vorbe ? "
Ce nu intelegi tu este ca toate sant vorbe inclusiv ale noastre.Eu ti-am dat un exemplu unde cred ca a incalcat constitutia ( e drept ca din celalalt mandat deci nu putea fi folosit oricum). Daca vrei inca unul eu cred ca si pretentia de a conditiona numirea unui ministru de o declaratie cum ca nu a facut nu stiu ce este o fapta grava.Si ai vazut ca din nou s-a speriat si pana la urma a renuntat. Dar asa cum am spus toate astea sant vorbe, inclusiv tot ce-am vorbit noi doi. Oricum nu putem avea pretentia de a afla adevarul in tara unde adevarul umbla cu capul spart.
Eu nu spun ca adevarul este ca a incalcat constitutia desi eu cred acest lucru. Eu spun ca este dreptul parlamentului sa decida asupra "faptelor grave " si apoi este dreptul majoritatii cetatenilor sa fie sau nu de acord.