[Eugen7]

În prealabil postat de Adrianna

Multumesc mult de raspuns.

Cu placere. Va multumesc pentru onestitate si interes. Sper ca dialogul nostru sa fie de foloos in mantuirea noastra.

În prealabil postat de Adrianna

Pentru primul punct, ma interesa mai degraba aspectul practic. Mi s-au dat niste exemple de ajutor primit de ortodocsi din zilele noastre in urma rugaciunii adresate lui Dumnezeu si anumitor sfinti iar in momentul primirii ajutorului au fost convinsi ca Dumnezeu i-a ajutat fara nici macar sa se intrebe daca nu cumva ajutorul era de fapt de la diavol. Sa inteleg ca toti acestia se afla pe treapta a doua?

Din nefericire nu am urmarit acele exemple, insa pot afirma cu toata onestitatea si siguranta ca sunt multi ortodocsi traitori (preoti, calugari, mireni) aflati pe treapa a doua spirituala si au discernerea duhurilor.
De asemnea intraga viata ortodoxul (indiferent de trapta duhovniceasca) este chemat "sa lucreze cu frica si cutremur mantuirea" (Filipeni 2) "iar celui ce i se pare ca sta (bine duhovniceste) sa ia seama sa nu cada" si "celui ce i se pare ca stie (cunoaste) ceva sa fie constient ca nu stie nimic, ca nu a cunoscut cum trebuie sa cunoasca" caci mai presus de infinit este Dumnezeu si urcusul duhovnicesc nu are sfarsit.

În prealabil postat de Adrianna

Pentru punctul al doilea: care este diferenta intre exemplele date de dvs. si bilocatie?

Din punct de vedere al definitiei DEX diferenta este clara:
BILOCÁŢIE s. f. posibilitatea de a te afla în acelaşi timp în două locuri diferite. (< bi- + locaţie)

In alta postare am detaliat modul in care sfintii si ingerii buni pot fi in mai multe locuri in acelasi timp potrivit ceasornicelor observatorilor (ceea ce corespune simultaneitatii eveneimentelor din perspectiva unor anumit observatori) insa potrivit ceasornicelor proprii ale sfintilor/ingerilor buni evenimentele nu sunt simultane.

În prealabil postat de Adrianna

Pentru punctul al treilea foarte corect: si diavolul crede ba chiar stie Biblia toata. Credeti ca nu stie si dogmele? Daca insufla oamenilor citate din Biblie pentru a-i insela apoi, de ce n-ar putea face la fel cu dogmele?

Asertiunea dvs ar fi pertinenta daca ar avea in vedere ca dogmele sunt doar simple cuvinte si nu conlucrarea oamnilor cu Dumnezeu: "parutu-sa Duhului Sfant si noua" (Faptele Apostolilor)
Orice dogma trebuie "probata" prin teologia practica, traita. Teologia ortodoxa apofatica care sta la baza dogmaticii ortodoxe este probata de vietie Sfintilor care au intocmit-o. Amintesc doar: Sfantul Maxim Marturisitorul, Sfantul Grigorie Palama, Sfantul Spiridon, Sfantul Simeon Noul Teolog.
Ei asemenea Sfantului Ilie au aratat comunicarea inechivoca cu Dumnezeu. Exemplul teologic practic al sfantului Ilie (care la vremea jertfel de seara "Auzi-ma Doamne Dumnezeul parintilor nostri Avraam, Isaac si Israel... auzi-ma acum cu FOC ca sa cunoasca poporul acesta ca TU esti singurul Dumnezeu Adevarat iar eu sunt smeritul Tau slujitor")

Dogmatica care se bazeaza pe cuvinte este doar... multa vorba, cuvinte multe. Reamintesc ceea ce spune Sfntul Grigorie Palama: "orice cuvant are cuvant de impotrivire dar viata nu".
Cine poate contesta teologia apofatica ortodoxa, baza dogmaticii ortoxe cand autorii ei au "vazut" duhovniceste ceea ce au scris caci "noi ceea ce stim vorbim si ceea ce am VAZUT marturisim" (Ioan 3)

În prealabil postat de Adrianna

Ceea ce nu are diavolul sunt faptele milosteniei dupa care va fi judecat omul.

Consider ca abordarea aceasta lapidara a judecatii nu este concludenta.
Multi fac milostenie din fatarnicie... si nu vor vedea Imparatia Cerurilor daca nu se pocaiesc, caci Dumnezeu nu face cu noi un troc, un contract: imi dati un sac de fapte bune si EU va dau in schimb raiul.
Am detaliat intr-o alta postare conceptia ortodoxa filocalica despre judecata omului.

Diavolul si adepetii lui satanofili si satanomorfi nu iubesc nici pe Dumnezeu si nici pe semenii lor oamnei (si implicit nu respecta nici creatia lui Dumnezeu: organisme vegetale si animale, mediul etc)

Faptele bune daca nu au drept cauza iubirea lui Dumnezeu si iubirea semenilor (oamenilor) nu ne sunt de folos in (con)lucrarea mantuirii cu harul lui Dumnezeu ci ele ne sunt prilej de pierzare prin adancirea in cumplitele patimi ale mandriei si slavei desarte...

În prealabil postat de Adrianna

Iar exemplul dat de dvs. cu Sf. Spiridon arata ca ceea ce era accesibil oamenilor era conceptul de Trinitate dar nu si toate detaliile legate de aceasta. Singurii "crestini" care neaga Trinitatea la ora actuala sunt cei care au modificat si Evanghelia: Martorii lui Iehova.

Draga Adriana, cu toata onestitatea si convingerea afirm ca Dogma Trinitarea ortodoxa se bazeaza pe experienta inechivoca a vederii duhovnicesti specifice ortodoxiei.
De aceea spre exemplu, teologia ortodoxa nu poate fi de acord cu teologia romano-catolica care a introdus conceputul de filioque doar bazadu-se pe argumente rationale.
De asemenea si discutia despre harul Duhului Sfant pe care parintii filocali l-au experimentat si marturisesc ca este necreat, in opoztie cu conceptiile stric rationaliste care sustin ca este creat.