Citat:
În prealabil postat de catalin2
Am gasit cateva explicatii despre acest subiect la expresia "Unul din Treime a patimit in trup". http://www.crestinortodox.ro/dogmati...ice-68897.html
"Insa si accentul pus pe subiectul divin crea probleme: pentru ca daca se afirma ca Fiul lui Dumnezeu S-a rastignit, Acesta avand aceeasi natura cu Tatal si cu Duhul, rezulta ca intreaga Treime a suferit pe crucea Golgotei. Ioan Maxentiu, unul dintre calugarii sciti, isi argumenteaza insa ortodoxia formulei prin texte din Proclu, patriarhul Constantinopolului, Sfantul Chiril si Leon, papa Romei: "Noi nu zicem ca a primit in insasi acea esenta prin care exista si sta unit Fiul cu Tatal si cu Duhul, ci in trup, care din noi s-a facut. Unul din Treime S-a facut si nu altul si S-a rastignit cu trupul prin care S-a facut si nu a patimit prin firea dumnezeiasca, prin care sta unit cu Tatal si cu Duhul ca sa zicem ca si acestia s-au rastignit impreuna cu El. Daca insa am zice ca El S-a rastignit cu firea dumnezeiasca, in realitate, am duce patimirea in Treime. Daca zicem ca Cuvantul a primit suferintele in trupul Sau, marturisim si ca Unul din Treime a suferit, si despre natura Treimii ca a ramas fara suferinta. Si iarasi: Daca s-ar zice insa ca nu ar fi patimit intrupat, obiectia poate ca ar fi avut o ratiune extrem de abila. Daca insa a patimit in mod evident intrupat, fiindca motivul intruparii este si Crucea, Cel Care S-a intrupat, Acelasi S-a si rastignit. Daca insa S-a rastignit Cel Care S-a intrupat, Tatal si Duhul nu S-au rastignit, caci S-a rastignit doar Unul din Treime. Divinitatea insa, care comunica cu Tatal si cu Duhul, S-a pastrat in afara sufe¬rintei, doar in trup, in care El singur S-a facut in aceasta si singur a patimit".
In concluzie e vorba de Fiinta si Ipostas. Sfanta Treime este de aceeasi Fiinta, dar in trei Ipostase diferite. Firea dumnezeiasca a lui Iisus eera unita tot timpul cu Tatal si Duhul Sfant, dar era Persoana (Ipostasul) Fiului. Explicatiile mele sunt de fapt pentru Lucian. |
Dupa limitata mea parere si dupa cum am mai spus, teoretic vorbind, chestiunea tine de comunicarea insusirilor divino-umane in acelasi ipostas si de comuniunea perihoretica dintre Persoanele Sfintei Treimi, asa incat pt. a nu se crea confuzii ar fi trebuit in prealabil, adusi in discutie niste termeni specifici.
Linkurile la care ati facut trimitere ating doar tangential discutia de pe acest topic. E vorba acolo de unirea ipostatica si de comunicare insusirilor.
Subiectul de aici tine mai degraba de ceea ce in limbaj dogmatic se numeste
„perihoreza”, adica modul de intrepatrundere a celor trei Persoane divine, modul in care ele se salasluiesc una in alta, fara insa sa se contopeasca sau sa se amestece, modul tainic in care fiecare Persoana divina ii este interioara celorlalte doua: „Eu sunt in Tatal si Tatal este in Mine”.
Asa limitat cat am inteles eu deocamdata cu mintea mea slaba in care nu poate incapea necuprinsul, nu poate exista nici un moment si nici un context in care ipostasul Fiului sa nu fie fiintial unit cu ipostasul Tatalui si cu ipostasul Duhului Sfant.
Nu a fost despartit nici macar cand trupul uman al Ipostasului divino-uman se afla in mormant si nici in conditia de embrion uman din pantecele fecioarei. In my humble opinion.