Spuneam anterior: Dintre cele trei Persoane ale Treimii, doar Uneia ii e proprie nasterea.
Tatalui ii e proprie nenasterea, Duhului Sfant ii e proprie purcederea si doar Fiului ii e proprie nasterea. De aceea se si vorbeste in una si aceeasi Persoana a Logosului de doua nasteri: nasterea din vesnicie din Tata fara de mama, si nasterea Lui ca om, din mama fara tata uman.
Maica Domnului L-a purtat in fiinta ei pe Dumnezeul cel neimpartit si nedespartit, insa L-a nascut ca om doar pe Acela din Treime Caruia ii e specifica nasterea. Adica pe Fiul, Cel ce inainte de toti vecii, fusese nascut din Tatal.
Dvs. nu agreati si spuneti:
Citat:
În prealabil postat de Lucian008
1. Asta e o alta erezie. Nicaieri Biserica nu invata ca Fiul S-ar fi intrupat si S-ar fi nascut din Feciora Maria pentru ca are "insusire" nasterea si pentru ca a fost nascut din veci din Tatal.
|
Iar eu va aduc doar aminte de cuvintele din Luca 1, 35:
„pentru aceea si Sfantul care Se va naste din tine, Fiul lui Dumnezeu se va chema.”
Pentru ca Dumnezeu-Treime-Nedespartita S-a salasluit in fiinta Maicii Domnului cu scopul ca Una din cele trei persoane nedespartite sa se alcatuiasca ca om, pentru aceea, si Cel ce S-a nascut din ea, la capatul celor noua luni de sarcina, nu e altul decat Fiul lui Dumnezeu, una si aceeasi Persoana preexistenta din veci ca Fiu nascut din Tatal mai inainte de toti vecii.
Firea umana cu constitutia ei specifica de la zamislire pana la nastere, si pe care Dumnezeu nu o avea inainte de Bunavestire, si-a impropriat-o in interiorul Persoanei Fiului, Celui nascut din Tatal mai inainte de toti vecii.
Pentru aceea, Cel ce Se va naste din Fecioara, nu se va chema Tatal, nici Duhul Sfant, ci Fiul, cel nascut si din vesnicie din Tatal.