Citat:
În prealabil postat de MihaiG
Păi noi am mai avut discuția asta.
Ori, dumneavoastră afirmați că ortodocșii nu au modificat Crezul prin introducerea unei noi interpretări, respectiv "numai de la Tatăl purcede".
Atunci trebuie să vă hotărâți: Fie ați modificat implicit Crezul, atribuind articolului pnevmatologic un sens exprimat prin termenul "numai" - interpretare absentă din lucrările și documentele Sinodului de la Constantinopol; fie admiteți că filioque nu este în contradicție cu Crezul.
|
Dvs. ati uitat si citatul dat chiar de dvs. acum, discutiile sunt doar un monolog in care ori nu intelegeti, ori va faceti ca nu intelegeti. Apropae toate sunt asa.
Nu trebuie sa va raspund eu, ati dat citatul din Sf. Maxim care spune ca Duhul purcede doar din Tatal (numai, exclusiv, cum mai vreti dvs.). Mai spune ca si latinii credeau asa atunci, si spunand "si" nu faceau pe Fiul cauza a Duhului, ci se refereau la proienai, trimiterea in lume. Dar cred ca e deja a treia oara cand va scriu acelasi lucru.