View Single Post
  #192  
Vechi 12.06.2012, 21:20:18
iuliu46 iuliu46 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 24.12.2011
Religia: Ortodox
Mesaje: 5.321
Implicit

Citat:
În prealabil postat de konijiro Vezi mesajul


Supranaturalul nu pate fi studiat pentru ca nu e observabil, deci din punctul de vedere al științei, nu exista. Dacă ar fi studiabil, nu ar mai fi supranatural.

Dar in momentul in care ai o teorie fundamentata științific, susținută de un număr impresionant de discipline independente, despre ce element supranatural vorbim? Sa spui ca teoria evolutiei tine de supranatural inseamna sa te expui ca ridicol, de fiecare data când ai de a face cu cineva care are minime cunoștință de biologie si genetica.

Zice cine? "Oamenii religiosi"? Cine sunt ei si ce pregatire au sa isi dea cu parerea despre stiinta? Unde ke sunt laboratoarele, si ce cerecetari au facut pana acum? Unde au publicat, si unde sunt peer reviews? Ce înseamnă Neodarwinism?



Știința are un caracter auto corector, care e promovat tocmai de oamenii de știința. Toate acele fraude pe care creationistii le mentioneaza cu voluptate (Haeckel, Piltdown man) au fost demontate de oameni de știința, nu de vreun popa care a avut o revelatie.

Câtă trecere crezi ca are gandirea dogmatica in știința? Dacă eu proiectez un model nou de avion, care e construit si se prăbușeste la primul zbor, câti ingineri vor avea încredere oarba in mine sa mai construiesc unul la fel, care nu se va prabusi, doar pentru ca eu am avut o revelatie pe tema asta?

Revin mâine cu răspunsuri la restul.
III. Faptul ca la un moment dat unii atei mai destepti au dat un ordin de zi pe unitate si acum cei mai multi se declara agnostici pentru a se salva de intrebarile incomode si pentru ca agnosticismul se pliaza mult mai bine pe naturalismul metodologic nu schimba datele problemei.Cand tragem linie, ceea ce ne spuneti este ca nu exista adevar in afara adevarului empiric.Ceea ce dovedeste inca o data ca Bacon avea dreptate cand spunea ca omul cu minte putina va fi atras de ateism pentru ca propozitia "Tot adevarul este empiric " nu poate fi adevarata pentru ca afirmatia in sine este metafizica si nu empirica.

Alta mare smecherie este asta cu "stiinta se autocorecteaza ". Desi este adevarata ea nu schimba datele problemei pentru noi ca indivizi. Acum 100 de ani oameni ca tine si-au irosit viata incercand sa-i convinga pe altii ca desenele lui Haeckel sant adevarate. Deci faptul ca ceva poate fi demontat 50 sau 100 de ani mai tarziu nu-l ajuta pe individ deloc.
Apoi comparatia intre cei care construiesc o aeronava si evolutionism...Hai sa fim seriosi.Ce legatura este intre integralele matematice si stiinta materialelor si povestile despre Punctuated equilibrium, dinozauri cu pene roz si altruismul unui unchi ? O integrala matematica poate avea si ea partea ei de "materie neagra " dar este o cantitate neglijabila, pe cand materia neagra din univers are la ora actuala o valoare uriasa despre care nu stim nimic, la fel despre energia neagra, si alte povesti exotice. Ce legatura este intre "rafinarea " valorii numarului Pi si "rafinarea " valorii constantei lui Hubble care este ceva de genul 77 +/- 15% la ora actuala ? Construieste tu o aeronava cu +/- 15% si hai sa vedem daca zboara.